El genoma del SARS-CoV-2 demuestra que tiene un origen natural, ya sea que encontremos o no el virus original en una población salvaje de animales. La desinformación que se está difundiendo, y los científicos que están siendo vilipendiados, sobre la investigación de ganancia de función no tienen base en la realidad. Muchos científicos están, y han estado durante varios años, en una situación muy peligrosa debido a los defensores de la hipótesis del escape de laboratorio, ya que están siendo acusados de crear un accidente que inició la pandemia de COVID-19 cuando, de hecho, eran los bomberos trabajando para extinguirlo. Es hora de reemplazar nuestros miedos conspirativos por verdades científicas, y de invertir recursos donde pertenecen: en los científicos que trabajan para entender el universo tal como es, y para ayudar a la humanidad a enfrentar la dura y fría realidad que todos enfrentamos. Ethan Siegel, “No, gain of function research did not cause COVID-19,” 6 de junio de 2024
Si, como sugieren los datos, la emergencia del virus estuvo asociada con el comercio de vida silvestre, la cría de pieles, o ambos, entonces este aspecto de la interfaz humano-animal, incluyendo su punto final en el mercado de animales vivos, debería al menos estar mejor regulado, si no prohibido. De hecho, la cría de vida silvestre ha estado asociada con una alta biodiversidad viral y transmisión frecuente entre especies. A menos que cambiemos la forma en que interactuamos con la vida silvestre, otra pandemia, tal vez más significativa que COVID-19, es inevitable. Edward Holmes, “The emergence and evolution of SARS-CoV-2,” 2 de abril de 2024, Annual Review of Virology
Las recientes audiencias ante el Comité Selecto de la Cámara sobre la Pandemia de Coronavirus sobre los orígenes de COVID-19 demostraron que la teoría conspirativa marginal sobre el virus mortal manufacturado en secreto en un laboratorio chino se ha convertido en la narrativa oficial de una caza de brujas anticientífica liderada por Estados Unidos.
La campaña de difamación contra el Instituto de Virología de Wuhan y los científicos de Estados Unidos que colaboraban con él en investigaciones vitales surgió temprano en el curso de la pandemia de COVID. Fue iniciada por expatriados chinos anticomunistas, promovida por el fascista Steve Bannon y difundida ampliamente a través de las diatribas racistas del expresidente Trump.
Ahora ha cerrado el círculo completo como un arma política para ser usada contra cualquiera que proponga la historia del origen (unánimemente aceptada por científicos de renombre) de que el SARS-CoV-2 emergió de forma natural, a través de una transferencia zoonótica de vida silvestre a humanos.
Mientras el imperialismo estadounidense hace sonar los tambores de guerra y pone su mira en China, ha empleado con mayor fuerza la autoridad del estado para legitimar la mentira del escape de laboratorio con el propósito de fomentar el odio y la desconfianza contra su adversario. Como parte de esto, sus guerreros anti-China más estridentes han exigido efectivamente que las instituciones científicas alineen su trabajo con los requerimientos del aparato militar-inteligencia.
Esta poderosa presión ya ha producido resultados, como lo demuestran los endosos a regañadientes o entusiastas de la teoría del escape de laboratorio por parte de aquellos que ciertamente saben mejor. El Dr. Francis Collins, exdirector de los Institutos Nacionales de Salud (NIH), quien fue instrumental en la organización del trabajo inicial sobre COVID y anteriormente negó la teoría del escape de laboratorio, ahora la llama plausible.
En la audiencia del comité del 16 de mayo de 2024, el subdirector del NIH, Lawrence Tabak, ofreció su expiación por rechazar inicialmente las afirmaciones del escape de laboratorio al responder a la pregunta, “¿Financió el NIH investigaciones de ganancia de función en el Instituto de Virología de Wuhan a través de EcoHealth Alliance?” Él respondió, “depende de su definición de investigación de ganancia de función. Si se refiere al término genérico, sí, lo hicimos”.
La histeria sobre la “ganancia de función”
Como veremos, “ganancia de función” es un término con un significado preciso en la investigación científica en el campo de la virología, que ha sido descaradamente distorsionado tanto por la ultraderecha como por sus aliados en los medios liberales, como el New York Times. El término debería usarse solo para describir investigaciones que toman un virus ya peligroso para los seres humanos e investigan qué posibles mutaciones podrían hacerlo más peligroso, con el fin de prevenir tales peligros.
Pero en el lenguaje de los medios corporativos y la derecha fascista, cualquier investigación que investigue cómo los virus se adaptan a su entorno para aumentar su infecciosidad o letalidad, independientemente de la especie del huésped, se declara como investigación de “ganancia de función” y se retrata como una forma de guerra biológica. Por lo tanto, las investigaciones de China sobre los coronavirus de murciélagos, que nunca han afectado a los seres humanos ni siquiera a otros mamíferos, se convierten en un siniestro complot contra Estados Unidos y toda la raza humana (aunque los chinos fueron las primeras víctimas del SARS-CoV-2).
EcoHealth Alliance, un grupo sin fines de lucro con sede en Estados Unidos que ha desempeñado un papel principal durante décadas en la investigación de virus y el desarrollo de la comprensión científica de cómo proteger a la humanidad de aquellos que son patógenos, se ha convertido en el primer objetivo importante de la caza de brujas macarthista liderada por el comité de la Cámara, con la colaboración de la administración de Biden.
Las “admisiones” extraídas por el comité de Collins y Tabak son completamente erróneas y solo proporcionaron munición a las afirmaciones infundadas de que el trabajo realizado entre EcoHealth Alliance y el Instituto de Virología de Wuhan era siniestro y malicioso. De hecho, la colaboración duradera entre estas instituciones ha sido extremadamente productiva y ha desarrollado la comprensión científica de cómo la evolución de los patógenos, junto con la actividad humana, crea las condiciones para saltos zoonóticos a poblaciones humanas, como se vio en la emergencia de una serie de eventos pandémicos, incluyendo SARS, MERS, gripe aviar y COVID-19.
El NIH ha definido la investigación de “ganancia de función” como investigación que creará nuevas cepas virales con “transmisibilidad o virulencia mejoradas” para los virus que ya son “probablemente altamente transmisibles y probablemente capaces de extenderse de manera amplia e incontrolable en las poblaciones humanas” y “probablemente altamente virulentos y probablemente causen una morbilidad y mortalidad significativas en humanos”. Precisamente porque el trabajo realizado por EcoHealth Alliance y el WIV se hizo con coronavirus de murciélagos que nunca han demostrado infectar a humanos, y mucho menos causar daño significativo a las personas, no fue una ganancia de función.
Como el Dr. Anthony Fauci ha testificado repetidamente, no se ha realizado ningún trabajo de ganancia de función por parte de EcoHealth Alliance y ningún trabajo de este tipo fue aprobado por el NIH. No se ha proporcionado ninguna evidencia en contrario, solo opiniones sesgadas y no fundamentadas. Pero Fauci también, actuando aquí más como político que como científico, ofreció su propia confesión de que ahora estaba “manteniendo una mente abierta” sobre la teoría del escape de laboratorio. También acordó, muy probablemente por consejo de sus abogados y de la administración de Biden, que las subvenciones federales de EcoHealth deberían ser suspendidas, aceptando las mentiras avanzadas por los republicanos y no exigiendo una justificación plausible para tal acción severa.
La suspensión de las subvenciones de EcoHealth Alliance para investigaciones críticas sobre posibles patógenos podría, de hecho, hacer más probable otra pandemia peligrosa. Y las llamadas a inhabilitación e incluso procesamiento criminal del presidente del grupo, el Dr. Peter Daszak, solo pueden caracterizarse como la preparación para un juicio político. Las acusaciones e insultos lanzados al Dr. Daszak durante su aparición ante el comité de la Cámara, sin una pizca de evidencia de cualquier irregularidad o intentos de encubrir el trabajo realizado por su organización, equivalen a una inquisición política.
Uno debe preguntarse, ¿qué ha hecho EcoHealth o el Dr. Daszak para incurrir en la ira de todo el panel del subcomité, demócratas y republicanos, y enfrentar consecuencias tan graves? Las acusaciones son que él y su organización se involucraron en investigaciones de ganancia de función con el WIV, utilizando “fondos de los contribuyentes estadounidenses”, lo que llevó a la pandemia de COVID. Los miembros del comité también citaron la carta publicada en The Lancet en febrero de 2020 defendiendo al WIV y atacando la teoría de la conspiración que justo en ese momento estaba ganando apoyo oficial. Además, los miembros del comité denunciaron con vitriolo el estudio en particular que mostraba considerables saltos zoonóticos entre virus similares al SARS y poblaciones humanas locales, sin explicar su objeción a sus hallazgos.
Colaboración internacional en ciencia
EcoHealth Alliance ha estado llevando a cabo investigaciones sobre una amplia gama de patógenos de todo el mundo durante más de 50 años. Bajo el liderazgo de Daszak durante las últimas dos décadas, el grupo ha realizado numerosos estudios de investigación críticos con cientos de artículos que han sido publicados en revistas líderes. Precisamente debido a la complejidad de la cooperación internacional necesaria para hacer posibles tales estudios, el trabajo realizado por EcoHealth involucra relaciones geopolíticas complejas y los coloca bajo el escrutinio del subcomité y, por lo tanto, como un objetivo de la inquisición.
El economista Jeffrey Sachs testificó ante el subcomité el 6 de marzo de 2023, demostrando su completa falta de comprensión de las reglas y regulaciones respecto a la investigación con virus, pero proporcionando gran parte de la base para las falsas afirmaciones utilizadas por los miembros del subcomité contra EcoHealth. En respuesta, Daszak explicó que el trabajo y los resultados de la investigación realizada por su organización y el WIV estaban disponibles para el público y compartidos en informes anuales, numerosas comunicaciones y en revistas revisadas por pares. Daszak escribió:
Los métodos y resultados de esta investigación colaborativa se llevaron a cabo con pleno conocimiento de la agencia financiadora, y EHA compartió rutinariamente todos los datos no publicados de su investigación en China con la oficina del programa de los Institutos Nacionales de Alergias y Enfermedades Infecciosas del NIH en informes de progreso, como lo requiere el proceso regular de supervisión del NIH de las actividades de los becarios.
Las secuencias genéticas relevantes para nuestra investigación de coronavirus de murciélago se depositaron rutinariamente en la base de datos GenBank del NIH, haciéndolas disponibles públicamente. Incluso después de que la subvención R01 del EHA que cubría el trabajo en China fuera terminada en abril de 2020, EHA continuó presentando informes anuales al NIH para proporcionar datos no publicados.
Además, EHA presentó análisis de nuestro trabajo apoyado por el NIH para su publicación en revistas internacionales líderes revisadas por pares, incluidos los resultados de experimentos de recombinación genética con coronavirus de murciélago que fueron hechos públicos años antes de la emergencia de COVID-19. Decenas de publicaciones han sido la principal forma en que EHA hizo los resultados de nuestra investigación en China disponibles para la comunidad científica para análisis independiente y revisión.
Un estudio señalado por el comité de la Cámara como objeto de atención alegaba que un virus bajo estudio por EcoHealth había demostrado “crecimiento mejorado” y representaba un peligro claro y presente. Pero aquellos familiarizados con el estudio señalaron que estos involucraban virus de murciélago, diseñados para afectar a ratones, pero que no se sabe que alguna vez hayan afectado a humanos.
La Dra. Angela Rasmussen, viróloga de la Organización de Vacunas y Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Saskatchewan, dijo al Intercept que el experimento no había alcanzado el umbral para caracterizarlos como investigación de ganancia de función, ya que involucraba especies no humanas. “No se puede predecir que estos virus serían más patogénicos, o incluso patogénicos en absoluto en las personas”, dijo. “Tampoco estudiaron la transmisibilidad en estos experimentos”.
Una afirmación aún más descabellada involucra una propuesta presentada por EcoHealth para el Proyecto DEFUSE a la Oficina de Tecnologías Biológicas de DARPA el 24 de marzo de 2018. El proyecto, de 3,5 años, con un costo estimado en $14,2 millones, fue rechazado no por preocupaciones sobre la naturaleza del proyecto, sino por el gasto. La propuesta consistía en encontrar virus de murciélagos similares al SARS en la naturaleza y hacer ingeniería inversa en proteínas de pico de estos virus (trabajo que se realizaría en el laboratorio BSL-3 del Dr. Ralph Baric en Carolina del Norte) para determinar cuáles estaban evolucionando en posibles patógenos pandémicos, y luego desarrollar vacunas específicas contra estos virus.
El proyecto nunca pasó de ser una propuesta, ni el Instituto de Virología de Wuhan se había involucrado en dicho trabajo ni poseía un virus remotamente cercano al SARS-CoV-2, según cualquier persona familiarizada con su investigación y publicaciones existentes. Y uno no utilizaría un virus con el que nunca había trabajado antes. Eso no detuvo a los miembros del subcomité de hacer afirmaciones falsas de que la propuesta era un borrador de lo que supuestamente hizo el Instituto de Virología de Wuhan para crear el virus que causó la pandemia de COVID-19.
Además de la “gran mentira” de ayudar a crear el SARS-CoV-2, los miembros del subcomité afirmaron que EcoHealth retrasó la presentación de informes anuales y fue un mal administrador del dinero de los contribuyentes. Estas afirmaciones son triviales: decenas de miles de dólares en un período de ocho años cubierto por una auditoría de la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Salud y Servicios Humanos. La mayoría de las discrepancias fueron causadas por cambios en las reglas federales, y un informe encontró que el NIH en realidad le debía dinero a EcoHealth. El único propósito era desacreditar al grupo y esperar que alguna acusación se mantuviera.
El propósito de estas audiencias no es abordar la verdad o falsedad de estas acusaciones. Más bien, la “gran mentira” recibe legitimidad política por parte del aparato estatal y luego puede ser utilizada a través de los medios para influir en la población en general.
Sin embargo, después de cuatro años de la pandemia de COVID-19, ningún científico serio ha producido ni una sola pizca de evidencia sobre el origen en laboratorio. Por el contrario, la evidencia en apoyo de un origen natural ha seguido acumulándose semanalmente, incluidas pruebas epidemiológicas, forenses y zoonóticas que indican que los virus de murciélagos similares al SARS y al SARS-2 son comunes en el sudeste asiático, y que el robusto comercio de vida silvestre en la región contribuyó al desarrollo de la pandemia de COVID.
Las agencias de inteligencia de EE. UU. están bien practicadas en el arte de la falsificación y la diseminación de “propaganda negra”. Han gastado considerables dólares de los contribuyentes intentando desenterrar cualquier posible pista para promover la falsa afirmación de que el virus que causa el COVID emergió de los laboratorios del Instituto de Virología de Wuhan. Pero no han podido sustentar estas patentes acusaciones falsas.
En junio de 2023, a pesar de algunas especulaciones erróneas y fuentes no verificables, concluyeron: “El Consejo Nacional de Inteligencia y otras cuatro agencias de la comunidad de inteligencia evaluaron que la infección humana inicial con SARS-CoV-2 probablemente fue causada por una exposición natural a un animal infectado que portaba SARS-CoV-2 o un progenitor cercano, un virus que probablemente sería más del 99 por ciento similar a SARS-CoV-2”. También notaron: “Casi todas las agencias de la comunidad de inteligencia evaluaron que el SARS-CoV-2 no fue diseñado genéticamente. La mayoría de las agencias evaluaron que el SARS-CoV-2 no fue adaptado en laboratorio … Todas las agencias de la comunidad de inteligencia evaluaron que el SARS-CoV-2 no fue desarrollado como un arma biológica”.
Que la conspiración del laboratorio de Wuhan haya adquirido el estatus de prueba de fuego política fue puesta más en evidencia con el reciente ataque deliberado contra el Dr. Peter Hotez, decano de la Escuela Nacional de Medicina Tropical del Colegio de Medicina Baylor en Texas. También es autor del libro reciente, “El ascenso mortal de la anti-ciencia”, que narra el verdadero desarrollo fascista y reaccionario entre varias capas sociales. Hotez, quien calificó “el desfile de prominentes virólogos frente a las cámaras de C-SPAN para humillarlos” como “absolutamente atroz” y que “va a tener efectos perjudiciales a largo plazo en la ciencia, la bio-preparación y la virología”, ha sido atrapado en esta pesadilla política.
Aunque Hotez no tiene nada directamente que ver con las investigaciones sobre los orígenes de COVID-19, ha sido acusado públicamente de complicidad por el subcomité en un tweet de redes sociales que solo lo expondrá aún más a los elementos fascistas de extrema derecha que lo han amenazado repetidamente con violencia por su postura principista contra la desinformación y la demagogia anti-ciencia. Philipp Markolin, cuyo exhaustivo resumen de la ciencia detrás de COVID, publicado en abril de 2024, “Ancestría traicionera: una búsqueda extraordinaria de los fantasmas del SARS-CoV-2,” dijo del ataque a Hotez, “El mensaje es muy claro. Habla en contra de nosotros y nuestra creación política de mitos, y te difamaremos y castigaremos públicamente con el poder del estado”.
De hecho, la coalición de políticos republicanos con sus cómplices demócratas al otro lado del pasillo, en la promoción de la mentira del laboratorio, tiene un significado político crucial. En lugar de abordar las cuestiones científicas urgentes y lecciones aprendidas de la pandemia en curso para proteger mejor a la población mundial contra la amenaza de otro patógeno mortal, las audiencias del Congreso recuerdan las cacerías de brujas anticomunistas realizadas por el entonces jefe del FBI, J. Edgar Hoover, los miembros del Comité de Actividades Antiamericanas de la Cámara y el senador Joseph McCarthy.
El Times se une a la campaña de difamación
Más reminiscente de la cacería de brujas de McCarthy ha sido el papel sucio de los medios liberales, particularmente el New York Times. El día que Anthony Fauci debía testificar ante el subcomité, el Times publicó, en forma de artículo de opinión, un ataque de la teórica de la conspiración Alina Chan, bióloga molecular del Instituto Broad y autora del libro totalmente desacreditado, Viral: The Search for the Origin of COVID-19, que regurgita las mismas afirmaciones sin sentido.
El momento del informe, con su falsa pátina de experiencia científica, fue deliberado y políticamente motivado. Por mucho que el valor de producción, el comentario no puede ocultar el hedor de las mentiras que continúa avanzando sin una pizca de evidencia que respalde sus desacreditadas afirmaciones. Evita por completo la ciencia que se ha acumulado para respaldar el origen natural de COVID, mientras afirma que no hay evidencia fuerte que demuestre que el COVID-19 vino de un animal en el mercado de Huanan cuando, de hecho, había un extenso ADN de vida silvestre con las firmas genéticas del SARS-CoV-2.
Las afirmaciones de Chan fueron sometidas a una crítica demoledora por el Dr. David Gorski, oncólogo quirúrgico estadounidense en la Facultad de Medicina de la Universidad Estatal Wayne, en el diario Science-Based Medicine. Laurence Moran también hizo buen uso de su pluma para advertir a los lectores sobre las afirmaciones escandalosas de Chan y el Times. Moran también comentó previamente comentado, “Los investigadores del WIV son expertos internacionales altamente respetados en virología, especialmente coronavirus. Publicaron en las mejores revistas internacionales. Dado que todos niegan haber estado trabajando con el SARS-CoV-2 antes de la pandemia, la hipótesis de la fuga de laboratorio requiere absolutamente que varios cientos de investigadores mientan y encubran el hecho de que el virus se filtró de sus laboratorios. En otras palabras, una conspiración es una parte esencial de la teoría de la conspiración de la fuga de laboratorio”.
En el contexto actual, vale citar la revisión del biólogo evolutivo y virólogo Dr. Edward Holmes en abril de 2024 sobre la aparición y evolución del SARS-CoV-2. Escribió:
La afirmación de que el SARS-CoV-2 escapó de un laboratorio de investigación viene en una amplia variedad de formas a menudo mutuamente excluyentes, desde un arma biológica deliberadamente diseñada hasta un accidente durante la ingeniería genética o un procedimiento de laboratorio rutinario e incluso hasta un trabajador infectado durante el trabajo de campo con murciélagos. Ya sea que tal escape sea deliberado o accidental, el laboratorio en cuestión casi con seguridad debe haber sabido que ocurrió un incidente, de modo que su negación necesariamente indica un encubrimiento.
Aunque la alegación de la fuga de laboratorio puede parecer atractiva al principio, particularmente la coincidencia de que el SARS-CoV-2 apareció por primera vez en una ciudad con un gran laboratorio que trabaja con coronavirus de murciélagos, una inspección más cercana revela que cualquier supuesta evidencia de una fuga de laboratorio es, en el mejor de los casos, circunstancial.
La evidencia obvia contra la alegación de la fuga de laboratorio es que los primeros casos documentados de COVID-19 no se vincularon al WIV ni estaban en la misma región geográfica de Wuhan. El laboratorio del WIV de la profesora Zhengli Shi, quien ha sido objeto de abundantes acusaciones debido a su trabajo con coronavirus de murciélagos, está ubicado a más de 30 kilómetros del epicentro del mercado de Huanan. Claramente, si el virus emergió por primera vez en el WIV, entonces el lugar debería ser el sitio de al menos algunos de los primeros casos o estar vinculado a esos casos. No es así.
The Times habría estado bien consciente del reciente informe exhaustivo de Holmes y todos los anteriores, incluido el todavía relevante Orígenes proximales del SARS-COV-2 de Kristian Andersen y colegas que el subcomité intentó desacreditar. También habrían tomado nota de los numerosos informes críticos que ridiculizaban el fracaso de Chan para abordarlos de manera honesta y, en cambio, obfuscaban la verdad. Simplemente, Chan solo acierta en una cosa, y es que la pandemia comenzó en Wuhan.
Pero en lugar de invitar a Holmes, Daszak, Andersen o Michael Worobey para ofrecer una opinión contraria y abordar las fallas en la hipótesis de Chan, The Times, a través de David Leonhardt, duplicó las mentiras de Chan en el “Boletín de la mañana” del periódico. Ofreció quizás el argumento más estúpido y simplista para la mentira de la fuga de laboratorio, que porque el WIV estaba ubicado en Wuhan y la pandemia estalló en Wuhan, los dos deben estar conectados. Todo esto hace una burla de la ciencia.
Una refutación suficiente se proporciona dos años antes de esta despreciable pieza de sofistería, en un estudio de Shi, Daszak y colegas de agosto de 2022 publicado en Nature. Sus hallazgos revelaron una alta diversidad de coronavirus relacionados con el SARS en una amplia franja geográfica que incluye el sur de China, el noreste de Myanmar, Laos y el norte de Vietnam. Su modelado estimó que alrededor de 66.000 personas se infectan con coronavirus relacionados con el SARS cada año.
Se ha estimado que alrededor de 300 millones de personas en estas regiones están en riesgo, y que el comercio de animales vivos silvestres involucraba a unas 14 millones de personas en 2016. Dados estos hechos, un origen natural de derrame zoonótico, en lugar de un puñado de científicos trabajando en una instalación de alta seguridad filtrando accidentalmente el virus, es una explicación mucho más probable. Aparte del hecho de que todos los primeros casos se centraron en el mercado de Huanan, no hay evidencia de que nadie en el WIV haya contraído COVID en este período. Y si así hubiera sido, el mapa epidemiológico habría sido muy diferente al revelado.
Además del reconocimiento de que todas las pandemias recientes de la era moderna han ocurrido entre interfaces entre personas y animales, lo que aumenta considerablemente la amenaza que representa el H5N1 en las granjas lecheras de EE. UU., nunca ha habido una pandemia que haya sido desencadenada por una fuga de laboratorio en la historia moderna. Además, de los 55 incidentes de laboratorio mencionados en Wikipedia desde 2001, 18 ocurrieron en los EE. UU.
Daszak ha afirmado que los científicos que trabajan en el IVH son algunos de los mejores del mundo y altamente disciplinados y con principios. Las investigaciones independientes sobre problemas de bioseguridad no han demostrado ninguna falta, a pesar de los intentos de ProPublica y Vanity Fair de desprestigiar los esfuerzos de los chinos por avanzar en su capacidad de investigación en áreas tan cruciales. Sus experiencias con el SARS en 2002 y con los brotes de gripe, todos debidos al comercio de animales salvajes, hicieron necesario este tipo de trabajo. No se puede exagerar que la colaboración internacional es igualmente vital para los investigadores chinos como para todos los científicos involucrados en este trabajo.
La doctora Zhengli Shi del IVH, quien continua trabajando incansablemente en estas cuestiones, escribió en un artículo de agosto de 2021 en una revista científica francesa, “De SARS y MERS a COVID-19: un viaje para entender los coronavirus de murciélagos,” “Algunas especies de coronavirus de murciélagos, incluido el SARS-CoV y el MERSr-CoV, tienen una alta diversidad genética y una amplia distribución. Además, estos coronavirus de murciélagos tienen la particularidad de utilizar, para la transmisión interespecífica, moléculas presentes en la superficie de las células humanas u otras células animales como receptores. Esto facilitaría el cruce de la barrera de especies. Con el auge del desarrollo económico global, el aumento de la urbanización, el desarrollo de una agricultura extensiva y el cambio climático, las ‘tierras salvajes’ están siendo invadidas gradualmente, lo que aumenta las posibilidades de contacto entre la vida silvestre y los humanos y los riesgos de contagio por virus transportados por animales salvajes”.
Shi continuó, “Primero, debemos aumentar nuestro conocimiento sobre los patógenos potencialmente desconocidos que se encuentran en la naturaleza. Segundo, hay una necesidad de comprender mejor los factores que causan enfermedades infecciosas emergentes. Tercero, es importante monitorear toda la cadena de transmisión de un patógeno que puede ser potencialmente responsable de una enfermedad infecciosa emergente. Para lograr estos objetivos, elementos de investigación básica, incluyendo el descubrimiento de virus y el desarrollo de métodos de diagnóstico, la evaluación de los riesgos potenciales de infección interespecífica de virus de origen animal, la ecología de patógenos, la detección de un amplio espectro de medicamentos antivirales y estudios piloto sobre vacunas, deben implementarse a largo plazo. Por último, pero no menos importante, todos los países deben trabajar juntos para combatir las enfermedades infecciosas emergentes actuales y futuras, compartiendo todos sus datos científicos sin ninguna restricción. ” [Énfasis añadido]
El 19 de febrero de 2020, en defensa de Shi y los científicos chinos, Daszak y otros científicos escribieron una carta importante y profética en The Lancet. Escribieron:
La rápida, abierta y transparente compartición de datos sobre este brote ahora está siendo amenazada por rumores y desinformación sobre su origen. Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que la COVID-19 no tiene un origen natural. Científicos de múltiples países han publicado y analizado los genomas del agente causante, el coronavirus del síndrome respiratorio agudo severo 2 (SARS-CoV-2), y concluyen abrumadoramente que este coronavirus se originó en la vida silvestre, al igual que tantos otros patógenos emergentes.
Esto se ve además respaldado por una carta de los presidentes de las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina de EE.UU. y por las comunidades científicas que representan. Las teorías de conspiración no hacen más que crear miedo, rumores y prejuicios que ponen en peligro nuestra colaboración global en la lucha contra este virus. Apoyamos el llamado del director general de la OMS para promover la evidencia científica y la unidad sobre la desinformación y la conjetura. Queremos que ustedes, los profesionales de la ciencia y la salud en China, sepan que estamos con ustedes en su lucha contra este virus.
Científicos e investigadores con principios están siendo sometidos a los dictados del estado. Su trabajo y sustento están siendo amenazados simplemente por permitir que su investigación científica los lleve a respuestas correctas y profundicen su comprensión. Es la clase trabajadora internacional quien debe salir en su defensa. Y es vital para los científicos interesados en la defensa de su trabajo volverse hacia la clase trabajadora y participar en la lucha por una perspectiva socialista internacional.
(Artículo publicado originalmente en inglés el 03 de julio de 2024)