De momento, la economía mundial parece haber esquivado una bala. Las predicciones de una recesión derivada de las subidas de intereses de los principales bancos centrales del mundo no se han materializado. Pero hay advertencias de que bajo la superficie, y no muy por debajo de ella, hay problemas crecientes, y la situación actual no es sostenible.

Este fue el tema de un editorial de la revista el Economist publicado el fin de semana bajo el título: 'La economía mundial desafía a la gravedad. Eso no puede durar'. En referencia al personaje de dibujos animados del correcaminos, algunos comentaristas lo han calificado de momento Wile E. Coyote.

Aunque las guerras arrecian y el clima geopolítico se oscurece, 'la economía mundial ha sido una fuente incontenible de alegría'.

Según la revista, la economía norteamericana avanzó en el cuarto trimestre a un ritmo anualizado del 4,9%, la inflación está bajando, los bancos centrales podrían haber puesto fin a su endurecimiento de los tipos y China, debido a una crisis inmobiliaria, parece estar a punto de beneficiarse de un modesto estímulo.

'Sin embargo, por desgracia', prosigue, 'este buen ánimo no puede durar. Los cimientos del crecimiento actual parecen inestables. Si miramos hacia delante, abundan las amenazas'.

Señalando la rápida subida de los tipos de interés, una de las más pronunciadas en décadas, el editorial señalaba que el gobierno de EE.UU. tenía que pagar ahora un 5% para obtener préstamos a 30 años, frente a sólo un 1,2% durante la recesión pandémica de COVID-19. No hace mucho, los costes de endeudamiento de Alemania eran negativos, pero ahora rozaban el 3%, e incluso el Banco de Japón había renunciado prácticamente a su promesa de mantener los costes de endeudamiento en el 1%.

El editorial discrepaba directamente de los recientes comentarios de la secretaria del Tesoro estadounidense, Janet Yellen, en el sentido de que los tipos más altos eran positivos porque reflejaban una economía sana.

'De hecho, son una fuente de peligro. Como es probable que persistan los tipos más altos, las políticas económicas actuales fracasarán y también lo hará el crecimiento que han fomentado'.

El Economist afirmaba, como han hecho otros, que una de las razones por las que a la economía estadounidense le ha ido mejor de lo esperado es porque los consumidores han estado gastando el dinero acumulado en la pandemia y aún quedaba un billón de dólares de 'exceso de ahorro'.

Una vez que se agotara, los tipos de interés 'empezarían a morder' y surgirían problemas en toda la economía mundial a medida que los tipos se mantuvieran más altos durante más tiempo.

Las quiebras empresariales empezaron a aumentar en EE.UU. y Europa, y las empresas que se habían acogido a tipos bajos acabaron enfrentándose al encarecimiento de la financiación. El encarecimiento de las hipotecas afectaría a los precios de la vivienda. Los bancos poseedores de títulos a largo plazo (cuyo valor ha caído) tendrían que tomar medidas para 'tapar los agujeros que la subida de tipos ha abierto en sus balances'.

El editorial consideraba que el aumento de la deuda pública era un grave problema, ya que el déficit público de EE.UU. en el año transcurrido hasta septiembre fue aproximadamente el doble de lo que se esperaba a mediados de 2022.

'En una época de bajo desempleo, semejante endeudamiento es asombrosamente imprudente. En conjunto, la deuda pública en el mundo rico es ahora mayor, en proporción al PIB, que en cualquier otro momento desde después de las guerras napoleónicas'.

The Economist claramente opina que el crecimiento de la deuda está detrás de la venta masiva en el mercado de bonos y el aumento de los tipos de interés (los precios de los bonos y los tipos de interés tienen una relación inversa) debido a la creciente incapacidad de los mercados financieros para seguir financiando la deuda pública.

La postura contraria, defendida por Yellen y otros, es que la subida de los tipos es una expresión de fortaleza económica.

Una prueba importante sobre esta cuestión se produjo la semana pasada con la reacción del mercado a la decisión del Tesoro estadounidense de reducir la emisión de nueva deuda por debajo de las expectativas del mercado y de reestructurar la emisión de deuda hacia el extremo más corto del mercado.

Como informó el Wall Street Journal (WSJ), la decisión del Tesoro 'deparó a los inversores una feliz sorpresa'.

Al final de la semana, el rendimiento del bono del Tesoro a 10 años había caído al 4,557%, tras superar brevemente el 5% el 23 de octubre. El índice bursátil S&P 500 subió un 5,9% en la semana, 'reflejando en gran medida el alivio por el descenso de los rendimientos, que son un motor crítico de los costes de endeudamiento de EE.UU.'.

En condiciones 'normales', los movimientos del Tesoro no habrían tenido prácticamente ninguna repercusión. El hecho de que se llevaran a cabo y tuvieran el efecto que produjeron, indicaba crecientes problemas de liquidez en el mercado financiero más importante del mundo, derivados de su creciente dificultad para digerir el aumento de la deuda pública.

Tras la medida del Tesoro y la decisión de la Reserva Federal de EE.UU. el mismo día de no aumentar sus tipos de interés, el WSJ dijo que 'el alivio era palpable en todo Wall Street'.

Cuánto durará es otra cuestión. Sonal Desai, director de inversiones de Franklin Templeton Fixed Income, dijo al WSJ que el repunte era 'exagerado'.

Existía la idea de que 'el Tesoro cubre las espaldas del mercado, [pero] no puede hacerlo', dijo. 'El tamaño del déficit presupuestario significa que hay un límite absoluto a lo que el Tesoro puede hacer'.

El crecimiento de la deuda estadounidense en un contexto de restricción de la liquidez no es, ni mucho menos, la única fuente de turbulencias.

Está la cuestión en curso del llamado comercio de base, en el que los inversores utilizan grandes cantidades de dinero prestado para vender futuros de bonos y comprar bonos para ganar dinero a partir de la brecha muy pequeña en su precio, una práctica que, según la investigación de la Reserva Federal, planteó 'vulnerabilidad de la estabilidad financiera.'

Las compañías de seguros de vida, antaño consideradas pilares de la rectitud financiera, también se están viendo atrapadas en las bobinas del mercado financiero.

La semana pasada, el Fondo Monetario Internacional (FMI) instó a los reguladores financieros a vigilar de cerca las actividades de fondos de capital riesgo como Apollo, Blackstone Carlyle y otros, advirtiendo de la posibilidad de 'riesgo sistémico' y del peligro de 'contagio' a otras partes del sistema financiero.

La decisión del FMI se produjo después de que el mes pasado el inversor de capital privado J C Flowers advirtiera de que el aumento de las compañías de seguros de vida que invierten con grupos de capital privado estaba suponiendo un riesgo. Existía la posibilidad de que más de una empresa fuera 'zappeada'.

El papel de las aseguradoras es decisivo. Cabe recordar que en 2008 las autoridades financieras estaban dispuestas a dejar quebrar al banco de inversión Lehman Brothers, pero intervinieron para rescatar al sistema cuando el gigante asegurador AIG se vio amenazado.

A los riesgos financieros, cada vez más presentes y profundos, se añade la amenaza de guerras y tensiones geopolíticas para la estabilidad de la economía mundial. Dos grandes figuras del mundo del capital financiero lanzaron advertencias en este sentido durante el fin de semana.

El presidente de JP Morgan, Jamie Dimon, dijo que, sumándose a la guerra de Ucrania, la guerra israelí contra Hamás era 'bastante aterradora e impredecible'.

En EE.UU. todavía había una economía 'fuerte'. 'Pero estos asuntos geopolíticos son muy serios, posiblemente los más serios desde 1938'.

Larry Fink, Consejero Delegado de BlackRock, la mayor gestora de activos del mundo, dijo que el riesgo geopolítico era un componente importante en la configuración de la vida en medio de crecientes temores.

El aumento del miedo lleva a una reducción del gasto, por lo que 'crece la probabilidad de una recesión europea y la probabilidad de una recesión estadounidense'.

Fink dijo que la inflación sería más alta durante más tiempo y esto requeriría que la Reserva Federal subiera más los tipos y 'esa será en última instancia la forma en que entremos en recesión'.

(Artículo publicado originalmente en inglés el 6 de noviembre de 2023)