НА МСВС

Эти и другие сообщения и аналитические обзоры доступны
на английском языке по адресу www.wsws.org

Новости и комментарии
Социальные вопросы
История
Культура
Наука и техника
Философия
Рабочая борьба
Переписка
Трибуна читателя
Четвертый Интернационал
Архив
Что такое МСВС?
Что такое МКЧИ?

Книги

Другие языки
Английский
Немецкий
Французский
Итальянский
Испанский
Индонезийский
Польский
Чешский
Португальский
Сербохорватский
Тамильский
Турецкий
Сингальский

Версия для распечатки

Как голосовать на президентских выборах 14 марта? — Ответ на письмо читателя

1 марта 2004 г.

Уважаемый Владимир Волков!

Спасибо за обстоятельный ответ на мое декабрьское письмо [http://www.wsws.org/ru/2003/dez2003/sozi-d06.shtml]. К сожалению, я был настолько загружен неотложной работой, что не написал сразу, ибо хотелось в свою очередь ответить столь же обстоятельно. До сих пор, увы, я в том же положении, поэтому пока пишу кратко в связи с президентскими выборами. (Ваши статьи, помещенные на сайте, я прочитал). У тех, кто не хочет в очередной раз быть "послушным большинством" выбор невелик: либо не участвовать в выборах вообще, либо голосовать против всех. Последнее как будто тоже не лучший вариант. Вы тоже так считаете?

МБК

24 февраля 2004 г.

* * *

Уважаемый МБК,

Вы правы, что на этих выборах выбор действительно не велик. Точнее говоря, он вообще отсутствует. Ни один из кандидатов, представленных в этой избирательной кампании, не является выразителем интересов того огромного большинства общества, которое как будто бы должно "демократически" выбрать своего представителя на высший пост в государстве.

Эта ситуация не является чем-то новым. Фактически то же самое происходило на всем протяжении 1990-х годов. Однако именно сейчас огромная пропасть, которая существует между узким слоем правящей элиты и обществом, не выглядит столь обнаженно и демонстративно, как в данный момент.

С точки зрения любого движения, которое претендует на то, чтобы представлять и защищать интересы трудящихся, единственно возможной рекомендацией в таких условиях является призыв к бойкоту. Но здесь следовало бы пояснить разницу, существующую между бойкотом и призывом к голосованию "против всех".

Факт участия в голосовании уже сам по себе рассматривается властью как форма выражения лояльности к существующему социально-экономическому и политическому режиму. Это трактуется как пусть не очень ясный, путаный, но все же вполне определенный сигнал одобрения общего курса правительства. Политики и СМИ могут говорить: простому человеку трудно разобраться во всех хитросплетениях политики, он, разумеется, вправе быть недовольным теми или иными аспектами происходящего, однако своим участием он недвусмысленно говорит о том, что только на путях существующего общественного порядка он видит способ решения своих проблем.

Бойкот, в отличие от этого, имеет более радикальный и значимый по своим последствиям характер. Он знаменует собой черту, за которой общество начинает искать выход на путях социально-политических альтернатив. Именно поэтому вопрос о бойкоте должен быть осмыслен более разносторонне и конкретно.

В сегодняшних условиях призыв к бойкоту, безусловно, отвечает очень глубоким запросам в чувствах и настроениях масс. Однако это не означает, что готовность не идти на участки для голосования обязательно служит проявлением более высокой степени сознательного понимания того, что происходит, а также того, каковы могут быть реальные альтернативы данному положению. Радикальный лозунг бойкота может быть использован силами, которые стремятся не к тому, чтобы повернуть руль политического управления в сторону масс, а, напротив, к тому, чтобы создать режим, еще более прочно гарантирующий интересы новой привилегированной элиты.

Опасность низкой явки на выборы 14 марта вполне осознается путинским окружением. Именно этим обусловлено неожиданное решение о снятии премьер-министра М. Касьянова. То, что именно эти соображения являются главными в принятом решении, подтверждается рядом авторитетных наблюдателей либерального толка. Так, например, Виталий Третьяков, бывший редактор Независимой газеты, в своем комментарии отмел как несостоятельные предположения о том, что увольнение Касьянова было жестом для привлечения внимания к выборам, или что конкретная личность премьера имеет какое-либо существенное значение в глазах общественного мнения страны. Вместо этого он считает, что досрочная отставка правительства, да еще столь неожиданная, была проявлением "политического кризиса" (Российская газета, 26 февраля).

Снятие Касьянова явилось "малым политическим кризисом", говорит В. Третьяков, кризисом, который был создан "в качестве превентивного шага для предотвращения большого политического кризиса", приближение которого явственно ощущалось.

Какую цель преследовал Путин? Он пытался снять "пусть гипотетическую, но все-таки возможную угрозу" "создания некоего двоевластия в стране в том случае, если явка избирателей 14 марта будет слишком низкой, и выборы фактически не состоятся". Третьяков не поясняет, что за двоевластие он имеет в виду. Однако мысль его ясна. Окружение Путина готово пойти на масштабные фальсификации итогов голосования, в частности, заявить при любом исходе, что явка превысила 50%. Но в том случае, если это фактически оказалось бы не так, то влиятельные слои правящей элиты могли консолидированно выступить с разоблачением этого факта, исходя из тех конституционных последствий, к которым ведет провал первого тура голосования.

Вероятно, в Кремле существовали достаточные основания опасаться того, что именно Касьянов мог стать ведущим представителем этих сил. Стремясь обеспечить себе максимальный контроль над государственным аппаратом в центре и на местах, Путин лишил ненадежного премьера реальных рычагов влияния.

Призыв к бойкоту выдвигают самые разные политические силы, пытаясь эксплуатировать настроения массового недовольства. Это делают, в частности, некоторые слои либерально-демократической оппозиции Путину. Несколько дней назад в телевизионной программе "К барьеру" в пользу бойкота агитировал, например, депутат Госдумы Владимир Рыжков, не так давно рассматривавшийся в качестве кандидата на роль лидера поддерживаемой "олигархами" антипутинской оппозиции. Спросим себя еще раз: какой социально-политический контекст эти силы вносят в свою критику действий Путина?

Осуждая многие стороны нынешней кремлевской политики, иногда совершенно справедливо (например, подчеркивая наступление властей на свободу слова и гражданские права), они делают это тем не менее с точки зрения правой оппозиции, то есть стремясь продвигать еще более радикальную политику в интересах крупнейших собственников.

В отличие от этого мы действуем, исходя из совершенно иных мотивов. Поддерживая лозунг о бойкоте выборов и рекомендуя его для всех наших читателей и сторонников, мы связываем его с оппозицией политике Путина слева, то есть с точки зрения последовательной и непримиримой защиты интересов широких слоев трудящихся.

Кризис, в котором находится российское общество, требует своего разрешения. Однако до тех пор, пока рабочий класс остается под влиянием политических сил крупного капитала и бюрократии, выход из него может быть найден не на путях, удовлетворяющих интересам масс, а в направлении, еще более надежно обеспечивающим господство над "низами" властвующей полукриминальной элиты.

Масштабы социального недовольства в настоящий момент начинают напоминать то, что происходило в последние годы горбачевской "перестройки". Тогда для абсолютного большинства советских граждан было ясно, что страна нуждается в коренных переменах, что существующий режим не способен реагировать на объективные запросы общества. Но наследие сталинизма, отождествлявшегося с социализмом, и выросшая из этого путаница и дезориентация привели к тому, что кризис разрешился не путем возрождения советской демократии и интернациональных перспектив Октября 1917 года, — на которых вырос Советский Союз, — а в направлении капиталистической реставрации.

Сейчас эта историческая ошибка не должна быть повторена. Углубляющийся в России кризис режима, опирающегося на формы частной собственности и находящегося в союзе с мировым империализмом, должен вылиться в возрождение подлинного классового самосознания в российском рабочем классе. Это та перспектива, за которую борется Мировой Социалистический Веб Сайт и с которой мы связываем свой призыв к бойкоту президентских выборов 14 марта.

С уважением,

Владимир Волков

Смотри также:
Путин неожиданно меняет премьер-министра накануне президентских выборов
(26 февраля 2004 г.)

Парламентские выборы в России 2003 года и социалистическая программа — Ответ на письмо читателя
( 7 декабря 2003 г.)