|
МСВС : МСВС/Р : Новости и комментарии : Россия
Версия для распечатки
Определена дата подъема подлодки «Курск»
Правительство признало что причиной гибели атомохода стал взрыв торпеды на борту
Владимир Волков
13 июня 2001 г.
На специальной пресс-конференции, состоявшейся 25 мая, представители российского правительства — вице-премьер Илья Клебанов, помощник президента Сергей Ястржембский и главком Военно-морского флота Владимир Куроедов — объявили о планах подъема атомной подводной лодки «Курск» со дна Баренцева моря.
Подлодка затонула 12 августа прошлого года, во время проведения военно-морских учений. Причиной гибели стали два взрыва, произошедших с промежутком примерно в две минуты. В результате первого взрыва лодка потеряла управление, опустилась на 100-метровую глубину и легла на дно моря. Второй взрыв, намного большей мощности, привел к полному разрушению носовых отсеков, немедленной гибели значительной части экипажа, состоявшего из 118 человек, и автоматическому заглушению атомного реактора.
Несмотря на произошедшую катастрофу, по меньшей мере 23 члена экипажа еще некоторое время оставались в живых. Это ясно хотя бы из содержания двух записок, которые были подняты со дна Баренцева моря во время спасательных работ, проводившихся осенью прошлого года под руководством консорциума западных спасателей. В первой записке, автором которой был Дмитрий Колесников, были указаны имена всех 23 подводников, сконцентрировавшихся в последнем, наиболее безопасном, девятом отсеке подлодки.
Автором второй записки был командир трюмной группы дивизиона капитан-лейтенант Рашид Аряпов, местом службы которого был 6-й отсек, в котором расположен ядерный реактор «Курска». О содержании этой засекреченной записки рассказал газете Комсомольская правда капитан первого ранга К., командир одной из атомных подлодок, лично видевший эту записку.
По выражению К., из записки следует, что «лодка закувыркалась»: «Объем замкнутый, все системы либо под напряжением, либо под давлением. Посыпались сорванные механизмы и приборы. Там у людей были травмы. Возникли пожары. Несколько очагов. Их тушили. Затем занялись решением проблем жизнеобеспечения — связь, регенерация воздуха. И потом начали готовить снаряжение для выхода из лодки».
В записке была также дана оценка происшедшему (которая не была сообщена газетой). Содержание записки доказывает, что уже после обоих взрывов часть экипажа продолжала жить и бороться за свое спасение. Эти подводники также могли и должны были знать о причинах взрыва в первом торпедном отсеке. По имеющимся данным можно предполагать, что они были живы еще примерно два-три дня. Но российское правительство, испугавшись масштабов катастрофы, повело себя в высшей степени трусливо и цинично. Целые сутки информация о ситуации с «Курском» блокировалась российскими масс-медиа. После этого правительство объявило, что располагает всеми необходимыми средствами для скорейшего спасения подводников. Спасательная помощь со стороны Запада была отклонена.
Вскоре выяснилось, что у России нет даже специальных водолазов для выполнения спасательных работ. В результате помощь западных специалистов была принята, однако спасательные работы начались, спустя три дня после аварии, когда уже было ясно, что никто из моряков не мог остаться в живых.
На поверхность были подняты тела нескольких подводников, которым были устроены пышные похороны. Родственникам всей погибшей команды «Курска» было объявлено о выделении значительных денежных выплат. Примечательно при этом, что президент В. Путин так и не прибыл на место катастрофы в решающий момент, а ни один из военных и гражданских начальников, ответственных за эту самую страшную техногенную катастрофу на территории бывшего Советского Союза со времени взрыва Чернобыльской атомной станции в апреле 1986 года, не пострадал.
Причиной трагедии стал взрыв торпеды
На протяжении почти целого года Кремль сознательно лгал российской и мировой общественности о причинах гибели подлодки. Особенно усердствовал в этом вице-премьер и куратор ВПК Илья Клебанов. Он категорически отрицал возможность взрыва торпеды на борту, — версию, которая сразу же бы была высказана как наиболее правдоподобная — и утверждал, что причиной катастрофы явилось столкновение с неким другим плавающим объектом или с миной времен Второй Мировой войны.
Несмотря на всю нелепость подобных заявлений — подлодка «Курск» была самым крупным кораблем такого типа в мире, гордостью российского ВМФ и обладала водоизмещением в 20 тысяч тонн — в целом раде публичных выступлений И. Клебанов продолжал настаивать на правильности своей точки зрения.
И вот теперь, когда страсти немного поутихли, а правительство собирается использовать операцию по поднятию лодки как средство для того, чтобы восстановить свою подмоченную репутацию, И. Клебанов неожиданно признает, «что торпеда, в принципе, явилась по масштабам главным [источником катастрофы]». При этом он не постеснялся добавить, что «это было ясно, мы это об этом рассказали сразу».
На той же пресс-конференции главком ВМФ Куроедов сказал: «Комиссия приходит к выводу, что основные разрушения первому отсеку принесла большая торпеда... на ней была вся та горючая смесь для двигателя, которая принесла разрушение отсеку. Пока к такому выводу приходит комиссия».
Запоздалые признания правительственных чиновников были сделаны на фоне усилий целого ряда российских журналистов и специалистов, пытавшихся сразу же, по следам катастрофы, восстановить истинную картину событий на «Курске». Например, военный эксперт Комсомольской правды Виктор Баранец еще осенью прошлого года писал, что причиной первого взрыва мог стать взрыв одной из двух торпед, находившихся в носовой части первого отсека.
С левой стороны находилась новая торпеда, изготовленная на заводе «Дагдизель» в Дагестане, которая, по-видимому, должна была проходить испытания во время учений. Ее обслуживали два специалиста с этого предприятия. На правом борту находилась «толстая» учебная торпеда. Кроме этого, в отсеке находилось 24 крылатые ракеты с ядерной начинкой, из которых сдетонировало при взрыве девять или десять.
Состояние военно-морских сил России
Однако разоблачение настоящей причины гибели «Курска» еще не дает полного объяснения того, почему эта трагедия стала возможной. Тайна, о которой предпочитают вообще не упоминать кремлевские чиновники, состоит в том, что подводные лодки в принципе не имеют права выходить на учения с боевым комплектом оружия. Именно на такой постановке вопроса настаивает публикация в электронной газете Vesti.ru, появившаяся 22 августа 2000 года, то есть практически спустя 10 дней после катастрофы. Если бы боекомплект «Курска» был на берегу, никакой трагедии бы не произошло.
Последние полгода до своей гибели «Курск» находился на боевом дежурстве в арктических водах. Вернувшись в мае 2000 г. на базу, он должен был разгрузить боекомплект и выйти на учения со специальными учебными торпедами. Но боекомплект не был разгружен. Оказывается, подъемные краны базы хранения оружия были опечатаны Гостехнадзором из-за того, что у них истек срок эксплуатации.
Как написали Vesti.ru, погрузочные краны на всем военно-морском флоте России находятся в критическом состоянии и это грозит новыми катастрофами. Командующий Северным флотом Попов еще в апреле прошлого года сообщал в Москву о тревожном положении, однако ответа так и не дождался.
В Советском Союзе существовал единственный завод, который был поставщиком пневмоколесных кранов для перегрузки стратегического оружия. Он находился в Одессе. Оттуда из ООО «Истриан» в июне 1998 года пришло первое уведомление о том, что завод приостановит производство и ремонт кранов для России, если не будут перечислены соответствующие средства. Они не были перечислены, и контракт с «Истрианом» был разорван.
Результатом этого стало то, что уже в феврале 1999 года главком МВФ адмирал Куроедов в письме на имя первого заместителя министра обороны Михайлова сообщал: «Докладываю. В Военно-Морском Флоте сложилась критическая ситуация с технической готовностью пневмоколесных кранов, выполняющих работы по перегрузке стратегического вооружения. В настоящее время в ВМФ имеется стотонных кранов — 14 единиц (КС-8362) и сорокатонных кранов 63 единицы (КС-5363). Из них исправны только три крана КС-8362 и 17 кранов КС -363. Остальные краны неисправны и требуют ремонта и списания».
«... На Севером флоте все работы по погрузке-выгрузке БРПЛ (баллистических ракет подводных лодок), в том числе в случае создания аварийной ситуации, проводиться не могут».
Никаких решений принято не было, даже после парламентских запросов в адрес правительства. Примечательно, что в начале лета прошлого года несчастный случай едва не произошел при разгрузке ракеты с ядерной боеголовкой на Дальнем Востоке. Ракета сорвалась с крана и упала. К счастью, взрыва не произошло. Об этом инциденте было тогда кратко сообщено в СМИ, и ситуация была тут же предана забвению. Катастрофа с «Курском» произошла всего несколько недель спустя.
Если связать в единое целое все эти факты, то станет очевидна ужасающая картина огромного развала в российской армии и флоте, где не обеспечиваются элементарные меры по поддержанию безопасности и удовлетворительного состояния техники. В этом смысле, трагедия «Курска» является лишь конечным итогом целой серии ошибок на фоне разрухи, безхозяйственности и безответственности, виновными в которых являются, прежде всего, представители высшего российского руководства, военного и гражданского. И это то, что напрямую сближает катастрофу «Курска» с Чернобыльской аварией.
По предположению, сделанному газетой Vesti.ru, командир «Курска» оказался перед необходимостью оставить на борту боевые торпеды с многокилограммовыми тротиловыми начинками. Возможно, уже в море одну из торпед попытались переоснастить в учебную. Это, в частности, могло стать поводом для первого взрыва, вызвавшего цепную реакцию и трагическую гибель атомохода.
План поднятия лодки
Операция по подъему «Курска» должна начаться в июле и будет проходить в два этапа. Сначала последуют подготовительные работы. Затем корпус крейсера разрежут по 22-му шпангоуту. Первый отсек останется на дне. Остальная часть будет закреплена при помощи десяти тросов и поднята на поверхность моря гидроподъемниками, установленными на специальной барже.
Первоначально предполагалось, что операцию будет выполнять международный консорциум в составе американо-норвежской «Halliburton», проводившей работы в Баренцевом море осенью прошлого года, а также голландских компаний «Herma» и «Smit Tak». Переговоры, которые шли больше полугода, были, однако, по российской инициативе прерваны, а договор на работы с «Курском» был заключен 18 мая — с малоизвестной голландской компанией «Mammoet Transport BV». Последняя занималась перемещением нефтяных платформ, но никогда не имела опыта подводных работ.
В качестве причин для объяснения своего решения российское правительство ссылается на то, что контракт с «Mammoet» меньше по цене (называется сумма в 50 мил долл в сравнении с 70 млн, которые фигурировали во время переговоров с консорциумом во главе с «Halliburton»). Однако в действительности мотивы иные.
Прежде всего, услуги «Halliburton» увязывались с рядом условий, которые были выдвинуты Европейским сообществом. Речь шла о том, чтобы Россия согласилась принять программу извлечения из морских глубин других затопленных объектов возле своего северного побережья, большинство из которых представляет серьезную экологическую опасность. Но Кремль боится вмешательства в эту сферу, которую он считает «стратегически важной».
С другой стороны, «Halliburton» предлагала более основательно подготовиться к операции, поскольку из-за долгих обсуждений никакой предварительной работы не велось. Но Путину важно, чтобы годовщину катастрофы «Курска» Кремль мог встретить какими-то «победными» результатами. Откладывать он не может. История с «Курском» сильно ударила по его репутации. Как свидетельствует один их самых известных российских социологов, вполне лояльный Кремлю директор ВЦИОМ Юрий Левада, «в прошлом году катастрофа «Курска» на короткий срок «уронила» президентский рейтинг на 10 %». Новые ошибки в связи с этой историей могут Путину дорого стоить.
«Mammoet» оказалась более покладистой и в отношении сроков спасательных работ. Так что, как подчеркивает журнал Итоги, выбор правительства России — это политически мотивированное решение.
Решающая стадия операции — разрезка корпуса и поднятие субмарины на поверхность — должна пройти где-то между 10 и 20 сентября. Сразу после подъема лодка будет отбуксирована в доки, предположительно в Рослякове, где ее начнут изучать специалисты.
Уже к настоящему времени поднято более 40 тонн фрагментов. О результатах их исследования известно очень немногое. Нет уверенности и в том, что результаты новых экспертиз будут представлены на суд общественности. Команда президента Путина уже достаточно скомпрометировала себя явной ложью и цинизмом применительно к вопросам, представляющим несомненный общественный интерес.
Кроме того, успех операции не предрешен, поскольку она будет связана с большой опасностью. В первом отсеке продолжают находиться боевые торпеды высокой мощности. Как заявил на пресс-конференции 25 мая адмирал Куроедов, «вы знаете, все быть может, учитывая, что такое подводная лодка с крылатыми ракетами, все быть может... Мы сегодня прекрасно представляем где, что и как находится».
Вследствие этого (а также, возможно, и как главная улика), первый отсек останется на дне. Решение о его судьбе, по словам И. Клебанова, «будет приниматься после завершения операции по подъему и докованию лодки».
Другую опасность представляет собой атомный реактор. Несмотря на то что автоматика реакторных отсеков сработала в штатном режиме и реакторные отсеки были заглушены, существует вероятность радиоактивного заражения прилегающей акватории Баренцева моря. В случае, если бы это произошло, экологическому состоянию этого и без того перенасыщенного ядерными отходами региона был бы нанесен огромный и труднопоправимый ущерб.
К началу страницы
МСВС ждет Ваших комментариев: wswsru@gleichheit.de
© Copyright
1999-2008,
World Socialist Web Site |
