Dans une contribution publiée le 5 août sur votre blog Informed Comment,
vous affirmez que le World Socialist Web Site soutient les tentatives du
régime Kadhafi de reconquérir l’Est de la Libye et de vouloir le massacre
de Libyens.
Dans un commentaire traitant des possibles résultats de la guerre Etats-Unis/OTAN
en Libye qui dure depuis cinq mois, vous écrivez :
« Les alliés de l’ONU ne permettront pas à Kadhafi de
reconquérir l’Est et de massacrer et d’emprisonner des milliers de
personnes, même si Alexander Cockburn, le Tea Party et le World Socialist
Web Site souhaiteraient qu’il en soit ainsi, ou du moins s’ils
s’opposent à des mesures pratiques afin de le prévenir. »
Cette déclaration, comme vous le savez, est une déformation grossière de la
position adoptée par le WSWS par rapport à la guerre en Libye.
Vous ne citez pas, et vous ne pouvez pas citer, une seule déclaration ou
article affiché sur le World Socialist Web Site qui soutienne un tel
résultat. Dès le début des bombardements de la Libye par les Etats-Unis et
l’OTAN, le WSWS a maintenu une position de principe par rapport à cette
guerre impérialiste menée contre un ancien pays colonial et ce sans fournir le
moindre appui à la dictature bourgeoise de droite de Mouammar Kadhafi.
Dès le début de la guerre, nous avons insisté pour dire que l’instrument de libération du peuple libyen ne sont pas les bombes et
les missiles des Etats-Unis et de l’OTAN, mais la classe ouvrière
libyenne en alliance avec les masses laborieuses du Moyen-Orient et d’Afrique
du Nord
Dans le même temps, nous avons élaboré une analyse claire et approfondie des
intérêts de l’impérialisme américain, français, britannique et italien à
mener cette guerre. Nous avons révélé le rôle joué de longue date joué par le
pétrole libyen dans les calculs stratégiques des puissances impérialistes,
ainsi que les frictions croissantes entre ces puissances et, respectivement, la
Chine et la Russie, quant à leurs intérêts contradictoires en Libye et dans la
région en général.
Le fait d’affirmer que nous voulons un massacre de civils libyens est
un mensonge perfide. Il soulève aussi la question de savoir ce qui se passe
actuellement en Libye vu que de plus en plus de civils libyens sont massacrés
par les frappes aériennes de l’OTAN .
Pour renchérir les fausses accusations portées contre le WSWS, vous recourez
à la méthode malhonnête et grossière de l’amalgame politique. Non
seulement vous falsifiez notre position sur la Libye mais, dans une tentative
de consolider le mensonge, vous la mêlez aux positions totalement incompatibles
prises par d’autres forces politiques.
L’attitude de principe adoptée par le World Socialist Web Site contre
la guerre impérialiste est profondément enracinée dans l’expérience
historique faite avec le colonialisme et l’impérialisme dans la région et
dans les principes traditionnels du mouvement marxiste international et
socialiste.
Alexander Cockburn, avec qui nous avons beaucoup de différences politiques, s’oppose
à la guerre en tant que démocrate de gauche. Son opposition à la guerre impérialiste
est bien connue du fait de sa carrière de journaliste radical.
Le Tea Party est un instrument politique de droite de l’élite
dirigeante américaine dont les différences avec Obama sur la guerre en Libye
– comme vous l’avez-vous-même remarqué – n’ont
absolument rien à voir avec une hostilité à l’impérialisme.
L’objectif évident de cet amalgame est de stigmatiser toute critique
contre la politique de guerre du gouvernement Obama comme étant illégitime. Sa
raison d’être est de polluer l’opinion publique, de dévaloriser les
débats sur les véritables questions de la guerre libyenne et de bloquer toute
analyse objective de ce qui se passe. Une seule version est permise –
celle que vous avez adoptée pour justifier cette guerre – tout le reste ne
compte pas.
Le caractère répugnant de cette ligne de raisonnement est quelque chose, que
vous, professeur Cole, devriez parfaitement connaître. Après tout, celle-ci a
été utilisée contre vous par ceux qui ont essayé de mettre sur un pied
d’égalité votre opposition à la politique de l’Etat d’Israël et
l’antisémitisme, et même d’établir des comparaisons entre vos
écrits sur la politique d’Israël et la falsification antisémite
tristement célèbres des « Protocoles des Sages de Sion ».
Pourquoi recourez-vous à présent à des méthodes tout aussi déshonorantes ?
La réponse réside dans le déroulement de cette guerre, que vous avez soutenue
avec enthousiasme, au cours des cinq derniers mois.
Vous faisiez partie de ceux qui se sont laissés tromper par la propagande de
guerre du gouvernement Obama et des gouvernements de France et de Grande-Bretagne.
Vous avez accepté sans discernement les affirmations hypocrites selon quoi ces
pouvoirs intervenaient dans ce pays d’Afrique du Nord riche en pétrole
par pur souci pour les « droits humains » et la
« démocratie. » Ces affirmations n’ont rien d’original.
Des arguments identiques ont été utilisés depuis 1914 pour justifier chaque
guerre impérialiste, du « Viol de la Belgique » aux « salles de
viol » de Saddam Hussein.
Votre insistance pour dire que le gouvernement Obama agissait uniquement par
altruisme pour sauver des civils libyens, n’avait nullement été ébranlée
par le fait que ce même gouvernement menait parallèlement une guerre contre la
population civile de l’Afghanistan et du Pakistan, tout en soutenant la
répression des masses, appuyée par l’Arabie saoudite, au Bahrein et le
meurtre de Palestiniens par Israël.
Vous rejetez catégoriquement le fait que Washington et les puissances
d’Europe occidentale se servent des événements en Libye comme prétexte à
une intervention militaire visant l’établissement d’un contrôle
direct et illimité sur les considérables réserves pétrolières du pays et le
marché pétrolier mondial en général.
Cette guerre lancée, sous le prétexte de protéger des civils libyens, a fait
que des milliers d’hommes, de femmes et d’enfants sont morts et ont
été blessés, que l’infrastructure du pays a été détruite, infligeant des
souffrances économiques à toute la région, et a forcé des centaines de milliers
de travailleurs immigrés à fuir, un grand nombre d’entre perdant la vie
dans cette fuite.
Les éléments que vous qualifiez comme étant les « Forces de libération
de la Libye » ont été impliqués dans des crimes de guerre, dont des
lynchages, des tortures et des massacres. Les luttes intestines au sein du
Conseil national de Transition (CNT), sis à Benghazi et dominé par des
« valeurs » de la CIA, d’anciens responsables de Kadhafi et des
éléments d’Al Qaïda, ont éclaté au grand jour avec le récent assassinat
de son commandant en chef, le général Abdul Fatah Younès, ce qui menace de
plonger la région dans des guerres tribales.
Depuis, les principales puissances menant cette guerre ont simultanément
reconnu le CNT, sis à Benghazi, comme le « gouvernement légitime » de
la Libye et sont en train de mener des négociations avec le régime de
Tripoli. Si un nouveau régime devait finalement émerger de ce processus
sordide, il s’agira d’un régime qui conviendra aux intérêts rapaces
des puissances impérialistes et directement opposé aux attentes démocratiques
et sociales du peuple libyen.
Les arguments que vous avancez dans votre « Lettre ouverte à la
Gauche » publiée après le déclenchement de la guerre libyenne ont été
totalement discrédités et la position que vous adoptiez alors devient de plus
en plus insoutenable.
Cette réponse témoigne, à sa façon, de la faillite politique et intellectuelle
de votre position. Vous avez le droit de défendre vos points de vue mais vous
n’avez aucun droit de le faire en dénigrant le World Socialist Web
Site.
Vous êtes responsable d’avoir diffamé le WSWS, alléguant faussement
qu’il soutient un massacre du peuple libyen. Nous exigeons que vous publiiez
une rétractation publique et sans réserve de ces allégations sur votre blog, Informed
Comment.