Visitez le site anglais du WSWS

SUR LE SITE :

AUTRES LANGUES

Allemand
Français
Anglais
Espagnol
Italien
Indonésien
Russe
Turque
Tamoul
Singalais
Serbo-Croate

France : Des partisans universitaires du Nouveau Parti anticapitaliste se plient aux coupes de Sarkozy

Par Alex Lanthier
25 octobre 2010

Imprimez cet article | Ecrivez à l'auteur

Le Monde, le quotidien de référence en France, a publié samedi sur son site internet des commentaires sur le mouvement de grève contre la politique d’austérité du président Nicolas Sarkozy émis par Philippe Corcuff, un sociologue universitaire et membre du Nouveau Parti anticapitaliste (NPA). Comme d’autres « philosophes » cités par Le Monde, Corcuff a exprimé son hostilité à une grève de masse contre Sarkozy.

En mettant ces éléments de l’avant, Le Monde pose un geste calculé, à un point critique de la lutte, pour démoraliser et désorienter le mouvement de grève.

Malgré un soutien de masse pour un élargissement des grèves et des manifestations contre les coupes, les syndicats ont écarté tout nouveau mouvement national de grève jusqu’à ce que le Parlement adopte la « réforme » des retraites de Sarkozy. L’action déterminée des travailleurs pétroliers et du transport ont causé une accablante pénurie de carburant, mais les syndicats isolent délibérément leurs grèves. 

Utilisant le moment de répit que lui ont accordé les syndicats, Sarkozy se sert de la police anti-émeute pour démanteler les piquets de grève et les blocages des travailleurs des raffineries, brisant des grèves à Grandpuits, Fos et d’autres lieux de travail.

La réaction de Corcuff est une honteuse capitulation devant Sarkozy et la classe dirigeante française. Tandis que les travailleurs font face à une lutte politique contre l’Etat, Corcuff et ses collègues interviennent via Le Monde pour prôner une politique de reddition.

Corcuff dit que les travailleurs doivent se concentrer sur des actes de contestation « ludiques ». Il craint que si les travailleurs posent des actes plus forts qui sont critiqués dans la presse, « cela pourrait relégitimiser le discours de Sarkozy sur la sécurité ».

Ses propositions font écho à la ligne de la CGT (Confédération générale du travail). La CGT dirigée par les staliniens a dit qu’elle ne mènerait que des actions « symboliques » contre le recours du gouvernement à la police anti-émeute pour rouvrir la raffinerie en grève de Grandpuits, près de Paris.

Corcuff soutient entièrement la traîtrise des syndicats. Le Monde a averti que d’autres blocages économiques « vont provoquer une cassure avec la population », citant Corcuff : « Le sentiment d'être soutenu par la population est très important pour les syndicalistes ».

La réalité est à l’opposé de la perspective démoralisée de Corcuff. La situation est caractérisée par une opposition de masse aux coupes — 70 pour cent dans les récents sondages — et un large soutien aux grèves dans la population. La manière la plus sûre de dissiper le soutien populaire en faveur des travailleurs est de temporiser et de faire preuve de réticence à mener la lutte jusqu’au bout.

L’opinion à laquelle se soumettent Corcuff et les syndicats n’est pas celle du grand public, mais de la bourgeoisie et de ses porte-parole des médias. Ce n’est cependant pas, avant tout, le résultat d’une analyse fautive ou d’une mauvaise appréciation de la situation. Au contraire, les syndicats — et leurs acolytes au sein du NPA — sont bien au courant du sentiment grandissant de révolte dans la classe ouvrière, et ils répondent avec frayeur et hostilité. Tous leurs efforts sont consacrés à trouver le meilleur moyen pour affaiblir et torpiller le mouvement de masse.

Dans une autre entrevue accordée au Monde, la professeure Cynthia Fleury prône plus ouvertement l’intervention d’éléments des classes moyennes pour mettre fin à l’opposition de masse à Sarkozy. Selon Le Monde, Fleury est spécialiste des « outils de régulation de la démocratie » — ou de son étouffement, pour être plus précis.

Affirmant malgré toutes les preuves du contraire que la population est « d’accord sur la finalité : la réforme des retraites », elle ajoute que « la rue, qui gouverne par son pouvoir de veto » est devenue une forme de « souveraineté dite négative », dont le contrôle est « le grand challenge des démocraties modernes ». Fleury conclut qu’une « nouvelle démocratie » peut émerger de « l'apparition de majorités qualifiées dans le débat public, qu'il s'agisse de syndicalistes, de professeurs, etc. »

Elle affirme que l’opposition ne vient pas de la « plèbe ». « [C]'est fini ça », soutient-elle. « [C]e n'est pas une "foule", ce n'est pas une "masse", ce sont des individus éduqués, organisés, une force de proposition. »

Des éléments tels que Fleury et Corcuff parlent pour des sections privilégiées et arrogantes des classes moyennes, qui voient l’opposition sociale venant de la classe ouvrière avec crainte et mépris. Convaincus de la nécessité des coupes sociales, ils sont profondément hostiles à la lutte ouvrière contre Sarkozy parce qu’ils se rendent bien compte qu’elle mènerait rapidement à une confrontation entre les travailleurs et la bureaucratie syndicale. Cela démasquerait tant les syndicats que la politique de collaboration de classe du NPA.

C’est effectivement avec hostilité et appréhension que Corcuff voit la perspective d’un mouvement des travailleurs pour une grève générale indépendante des syndicats. Dans le dernier billet de son blogue (« Pour une guérilla sociale durable et pacifique »), il explique : « Le niveau de convergences et de radicalisation au sein de l'intersyndicale nationale ne laisse pas espérer la possibilité d'un mot d'ordre national de grève reconductible interprofessionnelle. On peut le regretter, mais on doit en tenir compte. »

Corcuff n’explique pas pourquoi le refus syndical d’organiser des débrayages de masse signifie que les travailleurs doivent suivre les ordres des syndicats et s’abstenir d’en organiser eux-mêmes. Il se contente d’écrire : « L'enjeu principal n'est-il pas... de préserver... la cohabitation inéluctable du pôle des prudents et du pôle des radicaux ? »

De tels commentaires démasquent le Nouveau parti anticapitaliste et ses adeptes comme de purs charlatans. Toute lutte sérieuse contre le capitalisme et l’Etat capitaliste implique une lutte politique contre ceux qui prônent la collaboration de classe, comme la CGT. Le soi-disant « anticapitalisme » de Corcurff ne dépasse toutefois pas ce premier prérequis à une lutte contre le système de profit.

Certes, Corcuff ne rechigne pas à utiliser l’expression « grève générale ». Il insiste toutefois pour lui attacher un sens nouveau et complètement vain, de sorte que même un droitier comme Corcuff puisse utiliser cette expression lors d’entrevues à la presse bourgeoise. Pour Corcuff, une grève générale signifie « une exigence de généralisation à partir d'expériences concrètes ». Il ne daigne pas expliquer ce que signifie ce jargon.

Le World Socialist Web Site a appelé les travailleurs à former des comités d’action pour coordonner un mouvement indépendant de grève contre Sarkozy. Les comités s’efforceraient d’unir toutes les sections du monde du travail et d’élargir la lutte contre les mesures d’austérité et le chômage, préparant le terrain pour une grève générale visant à renverser le gouvernement Sarkozy et à le remplacer par un gouvernement ouvrier basé sur une politique socialiste.

Corcuff indique clairement qu’il s’oppose à une telle lutte. Ce serait « rigide », écrit-il, si l’on « considérait la généralisation de la grève à l'ensemble des salariés, des étudiants et des lycéens à un moment donné comme la seule modalité de construire un mouvement social convergent susceptible de remporter des victoires ».  Corcuff « converge » plutôt de nouveau vers sa précédente « modalité », consistant à exiger une alliance avec des forces de droite : « la perspective de généralisation suppose au minimum de garder au sein de la mobilisation les secteurs les plus prudents et/ou les plus modérés. »

Il recule avec effroi devant l’« unité » et la « centralisation » de la lutte des classes, expliquant : « Cela tend à écraser le Multiple sous hégémonie de l'Un. » Ce qu’il développe, à sa propre manière : « La politique consisterait à créer un espace commun en partant de la pluralité humaine, sans écraser cette pluralité au nom de l'Un. »

Tout ce bavardage pseudo-intellectuel se ramène à l’anxiété des sections plus privilégiées des classes moyennes devant l’émergence de la classe ouvrière en tant que force sociale politiquement consciente et unifiée. C’est ce qui les pousse inexorablement vers la bureaucratie syndicale — une autre couche très aisée des classes moyennes, qui voit la lutte des classes comme une menace à ses privilèges.

Corcuff n’est pas le seul « intellectuel » universitaire en France à vouloir semer la confusion dans la population avec le jargon utilisé en salle de classe pour endormir les étudiants. Il est, cependant, un spécialiste des formules « de gauche » pour combattre la lutte révolutionnaire de la classe ouvrière. Les positions qu’il met de l’avant soulignent l’importance de la répudiation publique par le NPA de toute association, même verbale, avec le trotskysme, lors de son congrès fondateur de 2009. C’était une affirmation publique de son hostilité au marxisme et à la classe ouvrière.

Dans un article de mai 2009, intitulé « Antiproductivisme et anticapitalisme : de nouvelles convergences », Corcuff a décrit sa tentative de mettre sur pied une alliance entre le NPA et les écologistes du Mouvement des objecteurs de croissance (MOC). Le NPA a participé à plusieurs campagnes régionales aux côtés du MOC dans les élections régionales de mars dernier.

L’article de Corcuff a condamné la production économique et prôné une « révolution culturelle antiproductiviste ». De manière similaire, alors que des débrayages frappaient l’industrie automobile française, le défunt philosophe universitaire du NPA, Daniel Bensaïd, avait qualifié l’industrie automobile de « branches industrielles sinistrées et écologiquement problématiques ».

Le contenu profondément réactionnaire de tels points de vue se reflète dans les propos de Corcuff attaquant Marx pour sa supposée « fascination productiviste ». Le professeur écrit : « Il ne s’agit certes pas d’abandonner des pans importants des valeurs des Lumières : la raison, la science ou le progrès, mais de leur ôter leurs Majuscules, leur position surplombante et absolue, pour en faire seulement des paris confrontés à l’inquiétude écologiste. Ce que j’ai appelé ailleurs des Lumières tamisées. »

Avec son opposition tamisée à la science, au marxisme et à la classe ouvrière, Corcuff fait partie de l’arrière-garde intellectuelle que la réaction sociale se garde en réserve pour être utilisée contre la classe ouvrière en temps de crise. En condamnant la grève générale et en prônant la capitulation devant les coupes sociales de Sarkozy, il joue le rôle qui lui a été décerné : celui d’un agent petit-bourgeois de l’aristocratie financière.

Copyright 1998 - 2012
World Socialist Web Site
Tous droits réservés