Visitez le site anglais du WSWS

SUR LE SITE :

AUTRES LANGUES

Allemand
Français
Anglais
Espagnol
Italien
Indonésien
Russe
Turque
Tamoul
Singalais
Serbo-Croate

Une décision révélatrice au sommet économique de l'Union Européenne

par Nick Beams
20 mars 2002

De temps à autre, un événement survient et fait la lumière à travers le brouillard de l' idéologie « d'économie de marché » qui entourent le fonctionnement du système de profit. En effet, au sommet économique de l' Union Européenne qui se tenait la semaine dernière à Barcelone, la décision d'augmenter l'âge de retraite de 58 à 65 ans a été prise.

Examinons la signification de cette décision. Après une réduction de l'âge de retraite dans la deuxième moitié du XXe siècle, les chefs du capitalisme Européen débutent leXXIe siècle en déclarant que la durée moyenne d'une vie de travail doit être prolongée de presque 20%.

Pourquoi cela? Ce n'est certainement pas dû au ralentissement des changements technologiques ou de la productivité. Au contraire, les grands changements économiques des 20 dernières années liés avec l' informatisation des systèmes ont mené à des augmentations majeures dans la productivité. Ceci devrait amené, en premier lieu, à de possibles réductions de l'âge de retraite et non à des augmentations.

Après tout, si la technologie permet une meilleure productivité, donc une réduction dans le temps de travail nécessaire, il devrait nécessairement y avoir plus de temps libre grâce auquel les travailleurs pourraient profiter de leur retraite tout en étant relativement en bonne santé. Mais, c'est l' opposé qui a pris place.

Les origines de cet effet contradictoire réside dans le fonctionnement du système de profit et dans les questions concernant spécifiquement le capitalisme Européen. Comme tous les services sociaux, la pension représente, en dernière analyse, une déduction de la plus value retirée de la classe ouvrière et disponible au capital sous la forme de profit. Toutes les décisions prises pour augmenter l'âge de retraite et diminuer les avantages des pensions représentent conséquemment une poussée du capital pour augmenter le taux de profit. Pendant l' expansion d'après-guerre, quand les taux de profits augmentaient, ou du moins se stabilisaient, les gouvernements capitalistes étaient capables de faire des concessions sociales, incluant une baisse générale de l'âge de retraite. Mais, récemment, cette tendance a été inversée, pas seulement en Europe mais aussi ailleurs dans le monde, démontrant qu'en dépit d'une augmentation majeure dans la productivité du travail, le taux de profit a tendance à stagner et même à diminuer. c'est ce qui explique les décisions prises pour faire augmenter le taux de profit en récupérant les concessions sociales faites dans le passé.

Évidemment, il n'y a pas de débat public sur ces questions. S'il y en avait, des questions concernant le système de profit lui-même seraient soulevées, démontrant la nécessité d'une réorganisation de l' économie qui ferait en sorte que l' augmentation de la productivité du travail et de la production de richesse matériel amélioreraient les conditions sociales, incluant une baisse de l'âge de retraite.

L'obscurcissement des processus sociaux qui se cachent derrière cette décision est rendue possible grâce à une méthode qui a fait ses preuves. l' augmentation de l'âge de retraite est présentée comme le résultat inévitable d'une progression naturelle. Ceux qui ont pris la décision estiment que la nécessité émerge du vieillissement de la population qui signifie qu'il n'y a pas assez de gens en âge de travailler pour maintenir le système de pension du passé.
Cependant, la vraie raison ne réside pas dans la baisse de la main d'oeuvre, mais dans la pression qu'exerce tous les gouvernements capitalistes afin de réduire les impôts des entreprises et, conséquemment, les dépenses en services sociaux, à l' intérieur de la lutte pour les marchés, les profits et les sources d'investissements.

Dans le cas de l' Union Européenne, maintenant dans une lutte grandissante avec ses rivaux mondiaux, particulièrement les États-Unis, cette pression est en train de s'intensifier. Lorsque l'UE a lancé l' euro comme monnaie commune au début de l' an 2000, les gouvernements faisant parti de l' UE espéraient qu'il poserait un défi énorme au dollar américain en tant que première devise internationale. Toutefois, après qu'il eût été lancé à un taux de $1,17, l' euro a rapidement diminué pour atteindre la parité avec la devise américaine et ensuite baissé à environ 90 cents. La principale raison de ce déclin est due à la fuite du capital à l' extérieur de la zone euro cherchant des opportunités d'investissements plus profitables dans les marchés financiers et des valeurs mobilières américains.

Dans le but d'arrêter cette fuite et de mieux rivaliser avec ses compétiteurs trans-Atlantique, l'Union Européenne a dévoilé un programme de « réforme » économique à Lisbonne il y a 2 ans. Les objectifs de Lisbonne étaient d'initier des mesures qui feraient en sorte que l'UE seraient « la plus compétitive et la plus dynamique économie du savoir dans le monde » d'ici 2010. En d'autres mots, afin d'être plus compétitif dans la lutte pour attirer les investissements de partout dans le monde, l'UE en est venue à la conclusion qu'elle aurait à prendre des mesures pour faire augmenter le taux de profit à travers le continent.

Depuis que le programme a été lancé, des facteurs politiques et militaires ont mis plus de pressions sur les changements économiques. Il y a de plus en plus d'importance accordée en Europe - à la suite de la guerre contre la Serbie en 1999 et maintenant de la guerre en Afghanistan - au fait qu'elle est en train de prendre du retard face aux tats-Unis en terme de capacité militaire. Une augmentation importante des budgets alloués à la défense seront nécessaires si les puissances Européennes désirent affirmer leurs intérêts sur la scène internationale.

Cependant, de telles augmentations dans les dépenses militaires ne peuvent être financées par une hausse des taxes - ceci ne ferait qu'empirer la position compétitive de l' UE sur le plan économique - donc, une poussée concertée a été entreprise afin de couper dans les fonds pour les services sociaux. l' augmentation de l'âge de retraite est un pas dans cette direction.

En implantant leur programme, les politiciens capitalistes de l'UE font face à des problèmes politiques majeurs dont un des plus importants est l' émergence d'un mouvement anti-capitaliste. Même si elle était politiquement confuse, la manifestation à Barcelone à la fin du sommet de l'UE - estimé à un demi million et une des plus grandes protestations jamais vues en Espagne - fait foi de l'hostilité grandissante des travailleurs face à l' agenda politique et économique de la bourgeoisie Européenne.

Les classes dirigeantes Européennes font face à un problème politique aigu. d'un côté, les facteurs économiques et maintenant militaires - la lutte pour maintenir leur position compétitive par rapport aux tats-Unis - dictent le fait qu'ils doivent attaquer les conditions sociales des travailleurs. d'un autre côté, pris avec des sentiments anti-capitalistes grandissants, ils doivent maintenir la fiction qu'il existe en Europe un capitalisme européen, une varité plus humaine du capitalisme, que celui aux États-Unis.

Ces considérations politiques ont été mises en évidences par John Palmer, directeur du Centre des Politiques Européennes et décrit comme un « observateur enthousiasme à Barcelone », dans l' Australian Financial Review. « Il n'y a pas de possibilité que l'Europe adopte le modèle américain dans son entier [parce que] le modèle européen des services publics est profondément enraciné. » a-t-il dit. « Ce processus est en train de mettre au point le nouvel équilibre. »

De telles tentatives de promouvoir l'illusion que les services sociaux peuvent être maintenus en suivant le « modèle Européen » sont supportées par des groupes politiques comme Attac (Association for the Taxation of Financial Transactions for the Aid of Citizens). Opérant comme les gauchistes de la bourgeoisie européenne, Attac demande un système de régulation national pour empêcher le développement d'une forme « américaine » de capitalisme.

Ce type d'anti-américanisme, utilisé dans le but d'empêcher le développement d'un mouvement indépendant et international d'opposition au système capitaliste dans son entier, a déjà été observé auparavant.

Il y a de cela plus de 80 ans, dans sa brochure intitulée Imperialism, Lénine écrivit que dans l'ère du capital financier, « La moralité américaine, que les professeurs et bourgeois européens déploraient hypocritement, » est devenue universelle. (Lénine, Collected Works, Volume 22 p.236) Ce qui était vraie est encore valide aujourd'hui. Il n'existe pas de version américaine ou européenne du capitalisme mais plutôt la domination mondiale du capital financier qui force chaque gouvernements à détruire les concessions sociales faites dans le passé afin d'augmenter le taux de profit. Voilà les implications de la décision de l' Union européenne d'augmenter l'âge de retraite.

Haut Le WSWS accueille vos commentaires Copyright 1998 - 2012 World Socialist Web Site Tous droits réservés