Le succès retentissant du film Oppenheimer de Christopher Nolan lors de la cérémonie des Oscars a une signification réelle et profonde.
Le drame biographique sur la vie et la carrière du physicien théoricien J. Robert Oppenheimer (1904-1967), connu comme le «père de la bombe atomique», a remporté à juste titre sept prix importants dimanche, pour le meilleur film, le meilleur réalisateur, le meilleur acteur principal et le meilleur acteur secondaire, la meilleure cinématographie, le meilleur montage et pour sa musique.
La portée du film est socialement significative. L’œuvre de Nolan a été vue par plus de 100 millions de personnes dans des dizaines de pays, a généré quelque 1 milliard de dollars de recettes au box-office et a reçu 333 prix cinématographiques au niveau international.
Ce niveau d’accomplissement est presque inédit pour une œuvre longue, exigeante sur le plan intellectuel et dense sur le plan artistique. Le grand succès d’Oppenheimer auprès du public, «étonnant» et «inattendu» par les commentateurs philistins, reflète l’évolution moléculaire de la pensée et des sentiments en réponse à des décennies de guerre, de décadence sociale et d’affaiblissement de la démocratie, ainsi qu’au danger de conflits beaucoup plus vastes et plus catastrophiques, y compris la conflagration nucléaire. Il ne s’agit pas d’un sentiment politiquement articulé, que ce soit parmi les artistes ou au sein de la population en général, mais il témoigne incontestablement d’une anxiété généralisée et d’un puissant mécontentement anti-establishment.
Ironiquement, au moment précis où le film de Nolan recevait divers honneurs, le public a pris conscience de l’imprudence avec laquelle le gouvernement Biden et ses alliés de l’OTAN s’engageaient dans une confrontation avec la Russie qui impliquait la planification et la préparation d’une guerre nucléaire catastrophique. L’intérêt porté à Oppenheimer est l’un des indicateurs de l’absence de soutien à une évolution aussi monstrueuse et sanglante.
Le public de ce drame biographique de trois heures ne cesse de s’élargir. Nielsen Media Research rapporte que le film a enregistré 821 millions de minutes de visionnage au cours de sa première semaine de diffusion en continu à la mi-février sur Peacock. La plateforme de streaming a annoncé qu’au cours de cette période de sept jours, Oppenheimer est devenu le film le plus regardé de son histoire.
Le film de Nolan jouit d’une véritable popularité. Selon un sondage YouGov réalisé fin février, 22 pour cent de la population américaine (soit plus de 50 millions d’adultes) ont vu le film de Nolan et 90 pour cent l’ont «aimé» ou «apprécié»; selon les sondeurs, plus d’Américains «disent qu’il devrait gagner [le prix du meilleur film] que n’importe quel autre candidat», et il en va de même pour «qui gagnera». La connaissance d’Oppenheimer ou des événements historiques décrits dans le film n’est pas très répandue, mais il y a manifestement un sentiment profond qu’il est essentiel et urgent d’en saisir le sujet.
Les Oscars sont un baromètre notoirement peu fiable de l’excellence artistique ou des opinions sociales progressistes. Le vote exprime les opinions d’une certaine couche sociale petite-bourgeoise qui peut être influencée par toute une série de facteurs, y compris les politiques raciales et de genre. Le résultat du vote des quelque 10.000 membres de l’Académie n’en est que plus révélateur. Plus que toute autre chose, les récompenses confirment et consolident un processus de huit mois au cours duquel Oppenheimer est devenu un phénomène culturel et social mondial.
La cérémonie de dimanche s’est déroulée dans une atmosphère relativement calme. Tout d’abord, les participants ont été confrontés à une foule en colère qui protestait contre le massacre israélien en cours à Gaza, scandant «Pas d’Oscars pendant le génocide!» et «Cessez-le-feu! Maintenant!» Des pancartes indiquaient «On surveille Rafah», «Pendant que vous regardez, les bombes sont larguées», «Laissez vivre Gaza» et «À quoi sert l’art qui ignore le génocide?» Les manifestants ont temporairement bloqué la circulation, avant d’être repoussés par la police de Los Angeles, et ont retardé le début de la cérémonie de remise des prix. En entrant dans la salle, l’acteur Mark Ruffalo s’est écrié: «La protestation palestinienne a empêché les Oscars de se dérouler ce soir. L’humanité gagne!»
Des participants qui soutiennent Artists4Ceasefire, un groupe d’acteurs et d’autres personnes qui ont publié une lettre ouverte en octobre, portaient des pin’s rouges lors de la cérémonie des Oscars, appelant à l’arrêt immédiat du massacre. La chanteuse Billie Eilish, qui a remporté le prix de la meilleure chanson originale, portait le pin’s, tout comme son frère Finneas, Ruffalo, Mahershala Ali, Ramy Youssef, Ava DuVernay, Riz Ahmed, Swann Arlaud et d’autres.
Sur scène, l’acteur Cillian Murphy, en acceptant le prix du meilleur acteur pour Oppenheimer, a fait remarquer que «nous vivons tous dans le monde d’Oppenheimer – j’aimerais vraiment dédier ce prix aux artisans de la paix partout dans le monde».
Le réalisateur Jonathan Glazer a reçu le prix pour son film The Zone of Interest, sur le commandant d'Auschwitz, et a lu sur scène une déclaration écrite en son nom et au nom de ses collègues:
Tous nos choix sont faits pour nous refléter et nous confronter au présent. Il ne s’agit pas de dire «regardez ce qu’ils ont fait à l’époque», mais plutôt «regardez ce que nous faisons aujourd’hui». Notre film montre le pire de la déshumanisation. Elle a façonné notre passé et notre présent.
En ce moment même, nous nous tenons ici en tant qu’hommes qui réfutent leur judéité et le fait que l’Holocauste ait été détourné par une occupation qui a engendré des conflits pour tant d’innocents. Qu’il s’agisse des victimes du 7 octobre en Israël ou de l’attaque en cours à Gaza : toutes les victimes de cette déshumanisation. Comment résister?
Les commentaires de Glazer, souvent mal cités ou sortis de leur contexte, ont fait l’objet d’attaques furieuses de la part d’éléments prosionistes.
Dans l’ensemble, la cérémonie de remise des prix a laissé au spectateur l’impression d’une grande tension sociale et psychologique refoulée. Les participants, dans l’ensemble, ont encore joué la carte de la discrétion. Une opposition généralisée existe, non seulement à l’égard de Trump et des fascistes républicains (ridiculisés par l’animateur Jimmy Kimmel), mais aussi à l’égard du va-t-en-guerre Biden. Mais cette hostilité n’a pas encore trouvé d’expression politique claire.
L’étalage de l’apparence et de l’engagement personnel était moins important qu’à l’accoutumée. Les événements en cours, la présence et le rôle central d’Oppenheimer et, dans une certaine mesure, de Poor Things (les deux films ont remporté à eux deux 11 des 17 prix pour lesquels ils étaient potentiellement éligibles) ont généralement contribué à rehausser la cérémonie, bien qu’il y ait eu une dose d’immaturité. Après beaucoup de bavardage, Barbie n’a rien gagné (à l’exception de la chanson d’Eilish), ce qui est également mérité.
Les questions soulevées par le film Oppenheimer sont si pressantes et ont manifestement suscité une réaction si forte de la part du public que les fanatiques de la politique identitaire sont restés relativement silencieux après la cérémonie de dimanche ou ont estimé que l’atmosphère n’était pas propice à leurs clameurs réactionnaires. Les nouvelles et immondes règles et quotas d’Hollywood en matière de «diversité» sont désormais en vigueur, mais à ce stade, les productions cinématographiques trouvent des moyens de les contourner, ce qui ne sera peut-être pas toujours le cas.
L’exemple du film de Nolan souligne à nouveau le fait que la réalisation d’un film est une forme d’art vaste, complexe et collective, qui implique les efforts et les compétences de centaines, voire de milliers de personnes dans le cadre d’une production majeure. Produire une œuvre qui a un sens convaincant et cohérent, qui est artistiquement travaillée, est une entreprise immense.
Un travail important est déjà en cours. Les meilleurs artistes ont une compréhension fine et intuitive de certaines des grandes questions sociales. La brève séquence impliquant Harry Truman (Gary Oldman) dans Oppenheimer, par exemple, qui révèle que le président américain est un criminel de guerre brutal, va au-delà du point de vue réfléchi de Nolan. À ce stade, leur art dépasse la compréhension des artistes, même si ces derniers gagnent incontestablement du terrain.
On pourrait dire que de nombreux artistes sentent de plus en plus que le capitalisme est le problème, mais le caractère exact de ses contradictions insolubles et, surtout, la nature du remède restent hors de leur conscience.
L’art, comme l’a souligné Léon Trotsky, trouve les formes nécessaires «pour les humeurs sombres et vagues, il rapproche ou oppose la pensée et le sentiment, il enrichit l’expérience spirituelle de l’individu et de la communauté, il affine le sentiment, il le rend plus souple, plus réceptif, il élargit le volume de la pensée à l’avance et non par la méthode personnelle de l’expérience accumulée, il éduque l’individu, le groupe social, la classe et la nation».
Les événements, en créant de nouvelles impulsions, brisent la «carapace du subconscient». Les horreurs de Gaza ouvrent incontestablement les yeux de beaucoup, même si les cinéastes et autres artistes ne formulent pas encore leur compréhension du monde en termes politiques précis. Il s’agit là d’un processus plus compliqué et plus long. Il dépend avant tout du développement politique de masses humaines et de l’émergence d’un mouvement au sein de la classe ouvrière qui s’attaque directement et sciemment aux fondements du capitalisme. Cela viendra. L’événement de dimanche a marqué une étape importante.
(Article paru en anglais le 12 mars 2024)