Des généraux allemands de haut rang et le gouvernement allemand discutent concrètement de la manière dont les missiles de croisière «Taurus» peuvent être livrés à l’Ukraine et utilisés contre des cibles russes. C’est ce qui ressort d’une conversation d’environ 30 minutes tenue le 19 février, qui aurait été interceptée par les services de renseignement russes et publiée ce week-end par la chaîne d’information russe RT.

La conversation a impliqué l’inspecteur de l’armée de l’air Ingo Gerhartz, le chef des opérations et des exercices du commandement de la Luftwaffe, Frank Gräfe, et deux lieutenants-colonels du commandement spatial de la Bundeswehr (forces armées) nommés Fenske et Florstedt. Selon leurs propres déclarations, les commandants militaires se sont réunis pour préparer une réunion avec le ministre de la Défense, Boris Pistorius, (social-démocrate, SPD) et pour discuter avec lui de la possibilité et de la manière dont le Taurus peut être livré à Kiev et utilisé contre la Russie, une puissance nucléaire.

Pistorius souhaitait «approfondir la question du Taurus», a déclaré Gerhartz au début de la conversation. Il ne laisse planer aucun doute sur le fait qu’il est lui-même favorable au déploiement et à l’utilisation du système d’armes et que l’armée et lui-même s’efforcent de convaincre Pistorius et l’ensemble des dirigeants politiques. La discussion sur le Taurus revient sans cesse, «car personne ne sait vraiment pourquoi le chancelier bloque ici», se plaint-il.

Les participants ne mâchent pas leurs mots sur leurs projets d’escalade de la guerre contre la Russie. Ils se concentrent en particulier sur les attaques contre les dépôts de munitions russes derrière le front et sur la destruction du pont de Crimée, important d’un point de vue logistique et stratégique, qui relie la région russe de Krasnodar à la péninsule de Crimée depuis 2018. Florstedt explique à un moment donné que le Taurus est particulièrement efficace pour attaquer ces cibles.

Le pont à l’est est assez difficile à atteindre, et les piliers sont relativement petits, et le Taurus peut réaliser cette tâche, et les dépôts de munitions : ce n’est tout simplement pas un problème. Et si je prends cela en compte maintenant et que je compare le nombre de Storm Shadows [l’équivalent britannique du Taurus] [...] qui ont été abattus, vous avez un très bon argument.

Ensuite, Fenske, qui aurait été mandaté avec Florstedt pour mener à bien la mission Taurus, explique qu’il fallait bien plus qu’un seul missile de croisière pour détruire le pont. «Malheureusement, en raison de sa taille, c’est comme un terrain d’aviation. Cela signifie qu’il se peut que j’aie besoin de dix ou vingt missiles pour cela.» Gerhartz parle de «cinquante dans la première tranche» et éventuellement de cinquante autres unités à livrer.

Une grande partie de la conversation porte sur la manière de dissiper les «préoccupations politiques» liées à une «participation trop directe» de la Bundeswehr au déploiement du Taurus. L’idée de transporter les données de ciblage «de la Pologne en voiture» vers l’Ukraine «pour que personne ne s’en aperçoive» est rejetée «comme une solution inacceptable». Il en va de même pour la proposition de faire créer les fichiers de données par le fabricant du Taurus, MDBA, à Schrobenhausen, plutôt que par l’armée de l’air à Büchel.

Dans le même temps, les militaires s’accordent à dire que la formation complète des soldats ukrainiens sur le Taurus serait exigeante et prendrait beaucoup de temps. C’est pourquoi le général Fenske plaide en faveur de cette solution: «Pour ce qui est du déploiement ultérieur, la recommandation serait en fait qu’au moins le premier soutien à la mission soit fourni par nous, car la planification est très complexe.»

D’autres propositions en cours de discussion ne sont pas moins explosives. Gräfe soulève la question de la coopération avec la Grande-Bretagne, au moins dans la première phase, jusqu’à ce que les Ukrainiens soient «entièrement formés eux-mêmes». L’expertise de l’armée britannique, qui aurait également «quelques personnes sur le terrain», pourrait être utilisée pour fournir à l’armée ukrainienne les données et les images satellites nécessaires.

À un autre moment, Gerhartz soulève la question de savoir si l’armée ukrainienne est dépendante des données directes de l’Allemagne en raison du soutien déjà existant de l’OTAN sur le terrain. Il faut «toujours tenir compte de tout ce que font maintenant les Ukrainiens», explique-t-il. «Nous savons aussi qu’il y a beaucoup de gens avec un accent américain qui se promènent en civil. On peut dire qu’ils sont alors relativement vite capables de le faire eux-mêmes, parce qu’ils ont tous les images satellites».

Ces informations sont explosives à plusieurs égards: quelques jours seulement après la déclaration du président français Macron selon laquelle le déploiement de troupes de l’OTAN en Ukraine n’était «pas exclu», la conversation qui a fuité confirme qu’elles sont déjà sur le terrain. Le fait que des généraux allemands, entre autres, planifient des attaques majeures contre des cibles russes montre que l’affirmation de Scholz selon laquelle l’Allemagne n’est «pas partie prenante à la guerre» n’est qu’un leurre.

La course à l’escalade des dirigeants de l’armée allemande s’appuie sur une sombre tradition. La guerre d’anéantissement de la Wehrmacht contre l’Union soviétique, qui a débuté il y a 83 ans et dans laquelle la Luftwaffe a joué un rôle central sous la direction de son chef de l’époque, Hermann Göring, a coûté la vie à au moins 27 millions de citoyens soviétiques. L’escalade actuelle de la guerre entre l’Allemagne et l’OTAN contre la Russie sert les mêmes objectifs impérialistes essentiels: l’assujettissement militaire de la Russie et le pillage de ses vastes gisements de matières premières. L’attaque actuelle a non seulement le potentiel de détruire l’ensemble de l’Europe, mais aussi de transformer la planète entière en un désert nucléaire.

Le vice-président du Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, a averti sur sa chaîne Telegram que «l’Allemagne se prépare à la guerre contre la Russie». Il a ajouté: «Les Allemands, éternels adversaires, sont redevenus nos ennemis jurés». La rédactrice en chef de RT, Margarita Simonyan, qui entretient des liens étroits avec le Kremlin, a appelé à des attaques directes contre des cibles en Allemagne: «N’est-il pas temps de leur montrer comment cela s’est terminé pour l’Allemagne la dernière fois que des ponts russes ont explosé?»

La majorité de la classe dirigeante allemande est totalement indifférente aux vastes dangers que représente l’éclatement d’une guerre directe avec la Russie. Elle a réagi à la fuite des conversations des généraux en intensifiant encore l’incitation anti-russe et la propagande de guerre afin de légitimer sa nouvelle poussée vers l’Est dans le dos de la population. Le problème pour eux n’est pas que la conversation de guerre ait eu lieu, mais que les services de renseignement russes aient pu l’intercepter. En fait, les discussions des dirigeants de l’armée de l’air sont conformes à la politique officielle du gouvernement fédéral.

Une motion adoptée par le Bundestag (parlement fédéral) le 22 février – trois jours après la réunion – demande que l’Ukraine soit approvisionnée en systèmes d’armes à longue portée afin de mener la guerre jusqu’au cœur de la Russie. Le texte précise que «la fourniture de systèmes d’armes à longue portée et de munitions supplémentaires est nécessaire pour faciliter, d’une part, la capacité de l’Ukraine à mener des attaques ciblées en conformité avec le droit international sur des cibles stratégiquement importantes loin à l’arrière du territoire de l’agresseur russe et, d’autre part, pour renforcer davantage les forces terrestres avec la fourniture de systèmes de combat blindés et de véhicules blindés».

Dans sa dernière déclaration, Pistorius, qui avait déjà ouvertement menacé la Russie de guerre fin janvier, a décrit la publication de la conversation interceptée comme faisant partie d’une «guerre de l’information» menée par le président russe Vladimir Poutine. «Il s’agit d’une attaque hybride de désinformation, qui vise à diviser, à saper notre unité» – a-t-il déclaré – on ne doit «pas se faire avoir par Poutine» et donc réagir prudemment, «mais pas moins résolument».

(Article paru en anglais le 4 mars 2024)