Pour lancer sa commémoration du centenaire de la fondation de l' Opposition de gauche le 15 octobre 1923, le WSWS réédite un éditorial de David North qui présentait la toute première publication en langue anglaise de documents clés liés à la fondation de l'Opposition de gauche dans les pages de l’International Workers Bulletin en 1993.

À l’époque, le CIQI commémorait le 70e anniversaire de la fondation de l’Opposition de gauche dans des conditions de triomphalisme capitaliste et durant les premiers stades de ce qui allait devenir une période de trente ans de guerres ininterrompues de la part de l’impérialisme américain. En décembre 1991, à peine deux ans plus tôt, la bureaucratie stalinienne avait dissous l’Union soviétique (article en anglais). Ce fut le point culminant de plusieurs décennies de trahison du programme internationaliste de la révolution d’Octobre, qui comprenait le massacre de générations de socialistes lors du génocide politique des années 1930 et l’assassinat de Léon Trotsky en août 1940 au Mexique. Un élément central de la réaction stalinienne contre Octobre était la falsification systématique de l’histoire. Léon Trotsky et les dirigeants de l’Opposition de gauche ont été non seulement assassinés mais aussi effacés des livres d’histoire. Bon nombre des documents les plus importants de l’opposition marxiste au stalinisme ont été soit détruits, soit conservés sous clé dans des rayons fermés des archives et des bibliothèques.

Vers la fin de l’Union soviétique, la bureaucratie s’est sentie obligée de publier une partie de cette documentation historique. Ce n'est qu'en 1990 — plus de 66 ans plus tard — que le texte intégral des lettres envoyées par Léon Trotsky à la direction du parti les 8 et 23 octobre 1923, ainsi que la Déclaration des 46, document fondateur de l'opposition, ont été publiées en russe dans la revue Izvestiia TsK KPSS (Messager du Comité central du PCUS). Seul le Comité international de la Quatrième Internationale entreprit un effort de traduction et de publication pour les rendre accessibles à un public ouvrier international. La traduction et la publication de ces documents sont devenues une composante majeure de la réponse du Comité international à l'effondrement du stalinisme: la lutte systématique pour rétablir une conscience marxiste dans la classe ouvrière, basée sur la défense de la vérité historique sur la lutte du trotskisme contre Stalinisme.

Contrairement à toutes les autres tendances politiques qui se réclamaient du socialisme ou du « trotskysme », le Comité international considérait la dissolution de l’Union soviétique non pas comme la fin du socialisme, mais comme le point culminant de la trahison stalinienne d’Octobre et une nouvelle étape dans le processus politique de la crise de l'impérialisme mondial. Dans un rapport au 12e Plénum (article en anglais) du Comité international de la Quatrième Internationale le 11 mars 1992, David North expliquait que la révolution d'Octobre était née de la lutte de plusieurs décennies du mouvement marxiste en Europe et en Russie pour le développement de la conscience socialiste dans la classe ouvrière. Par contre,

Le stalinisme avait pour objectif de détruire la plus grande conquête du marxisme: le développement de la conscience politique révolutionnaire de la classe ouvrière, la transformation d'une masse opprimée et exploitée en une force historique consciente. ... Il appartient à la Quatrième Internationale, dirigée par le Comité international, de rétablir au sein de la classe ouvrière la grande culture politique du marxisme. C’est la seule base sur laquelle un véritable mouvement ouvrier révolutionnaire peut être construit.

Partant de ce constat, le CIQI entama une étroite collaboration intellectuelle avec l'historien soviétique Vadim Rogovine (article en anglais), qui écrira plusieurs volumes sur l'histoire de l'Opposition, initiera la commémoration du 70e anniversaire de l'Opposition de gauche et de la lutte contre la falsification d’histoire par l’école post-soviétique.

Trente ans plus tard, cette lutte a été pleinement justifiée. Le monde est aux prises avec les premiers stades d’un nouveau partage impérialiste du monde qui a commencé avec la guerre des États-Unis et de l’OTAN contre la Russie en Ukraine. Du point de vue historique le plus fondamental, cette guerre est le résultat de la dissolution de l’Union soviétique et de la trahison stalinienne de la révolution d’Octobre. La question de savoir s’il existait une alternative socialiste au stalinisme est devenue aujourd’hui la question de savoir s’il existe une alternative socialiste au capitalisme.

Au cours des semaines et des mois à venir, le WSWS et le CIQI célébreront la fondation du mouvement trotskyste il y a un siècle en publiant ces documents et bien d’autres jusqu’à présent non disponibles, ainsi qu’en organisant des réunions et d’autres initiatives éducatives. L’assimilation de cette histoire sera indispensable dans la lutte pour doter le mouvement de masse émergent de la classe ouvrière internationale contre la guerre impérialiste et le capitalisme d’une direction et d’une conscience marxistes.

—

Ce mois-ci marque le soixante-dixième anniversaire du début d’une lutte politique d’une importance historique. Le 8 octobre 1923, Léon Trotsky adressa une lettre aux membres du Comité central et de la Commission centrale de contrôle du Parti communiste russe (bolchevique). Écrivant avec une franchise qui a stupéfié les destinataires de la lettre, Trotsky déclarait que le parti était en train d'être détruit par un processus de bureaucratisation qui avait concentré un immense pouvoir dans un appareil qui supprimait systématiquement la démocratie interne. Il avertissait que le parti, affaibli par un mauvais régime politique, perdait la capacité de faire face à l'aggravation de la crise économique qui menaçait la survie de l'État soviétique. Avec des mots dont la prescience ne peut être pleinement appréciée que maintenant, au lendemain de l’effondrement de l’Union soviétique, Trotsky déclarait: «Le parti entre dans ce qui pourrait être l’époque la plus cruciale de son histoire, portant le lourd fardeau des erreurs commises par nos organes dirigeants. »

L’effet de cette lettre fut celui d’une bombe politique. Pour ceux qui savaient que c'était leur leadership et leurs méthodes qui faisaient l'objet de critiques sévères – le « triumvirat » informel de Zinoviev, Kamenev et Staline dont la faction sans principes dominait le Politburo du parti communiste – la lettre de Trotsky fut considérée comme une déclaration de guerre. Mais pour d’autres, parmi lesquels se trouvaient les dirigeants marxistes les plus marquants de la période de la révolution et de la guerre civile, la lettre du 8 octobre fut une source d’inspiration. En termes d'autorité politique et morale parmi les sections les plus conscientes de la classe ouvrière soviétique et internationale, la stature de Trotsky n'était dépassée que par Lénine. Les critiques de Trotsky à l'égard de la bureaucratisation du parti et de l'État, associées à une analyse incisive des erreurs de politique économique, permirent de focaliser le mécontentement qui se répandait dans les rangs du parti. Une semaine plus tard, le 15 octobre, un document connu sous le nom de Déclaration des 46 fut remis au Politburo du parti communiste. S'appuyant sur la lettre de Trotsky, la Déclaration appelait à des mesures visant à revigorer la démocratie du parti et à établir ainsi les conditions politiques nécessaires pour surmonter les graves problèmes qui mettaient en danger l'Union soviétique. La publication de la Déclaration, dont les signataires comprenaient des personnalités aussi marquantes que Preobrazhensky, Piatakov, Serebriakov, Muralov, Smirnov, Boguslavsky, Sosnovsky et Voronsky, marqua le début de l'activité politique de l'Opposition de gauche.

L’émergence de l’Opposition de gauche était le point culminant d’une année d’extrême tension au sein du Parti communiste russe (PCR). Le sentiment général d'appréhension et d'incertitude fut intensifié par la maladie de Lénine, dont l'activité politique a été brusquement interrompue par l'accident vasculaire cérébral qu'il subit le 9 mars 1923. Mais avant même que la maladie n'éloigne Lénine de la scène, le PCR était en crise. En fait, l'AVC de Lénine est survenu au moment même où il avait conclu que la survie du PCR dépendait d'une lutte sans compromis contre la bureaucratie au sein de l'État et de l'appareil du parti.

Le fondement objectif de la crise résidait dans le problème fondamental de la révolution russe. La classe ouvrière russe était arrivée au pouvoir sous la direction des bolcheviks dans l’un des États capitalistes européens les plus arriérés. La création d’une industrie soviétique moderne, sans parler de son développement selon des lignes socialistes, dépendait du sort de la révolution prolétarienne en Europe occidentale. Les bolcheviks espéraient que leur victoire en Russie serait bientôt suivie par d’autres révolutions socialistes. Cependant, l’absence en Europe d’un parti comparable aux bolcheviks a donné à la bourgeoisie le répit dont elle avait besoin pour stabiliser le système capitaliste au lendemain de la Première Guerre mondiale.

La férocité de la guerre civile qui a suivi la révolution, prolongée par l’intervention directe des impérialistes aux côtés des forces contre-révolutionnaires, a ravagé l’économie de la jeune république soviétique. Une tentative de relance de l'industrie sur la base de réquisitions forcées de la paysannerie et de militarisation du travail (ce qu'on appelle le communisme de guerre) a provoqué une intense hostilité. Craignant pour la stabilité du régime bolchevique si le gouvernement ouvrier perdait le soutien des masses paysannes et reconnaissant le reflux du mouvement révolutionnaire international, Lénine proposa une retraite temporaire. La Nouvelle Politique Économique (NEP) proposée en mars 1921 permettait à la paysannerie de vendre ses produits sur le marché. L’assouplissement des contraintes pesant sur l’entreprise capitaliste a conduit, à court terme, à une reprise économique. Les liens entre les villes et les campagnes furent rétablis. Mais malgré des améliorations indéniables, ceux qui pratiquaient l’analyse marxiste détectèrent de nouveaux dangers. Premièrement, dans le domaine économique, la relance profita principalement à l’agriculture et à la paysannerie. La croissance industrielle, dont dépendait en fin de compte le sort de l’Union soviétique, restait extrêmement limitée. L’incapacité de stimuler la croissance de l’industrie dans le cadre de la NEP se reflétait dans un phénomène sur lequel Trotsky, avec son brio caractéristique, attira l’attention. Tandis que les prix des produits agricoles continuaient de baisser, ceux du secteur industriel augmentaient rapidement. Dans son discours au XIIe Congrès du Parti en avril 1923, Trotsky illustra l’évolution divergente des prix agricoles et industriels par un graphique dont les lignes ressemblaient à des ciseaux ouverts. À mesure que les prix des marchandises produites par les deux composantes fondamentales de l’économie soviétique évoluaient dans des directions opposées, les «ciseaux» s’ouvraient; et cette «ouverture» révélait le danger contenu dans la NEP: si les termes de l'échange entre l'agriculture et l'industrie continuaient à se détériorer, le danger augmentait d'une fracture économique entre les campagnes et les villes, et d'une fracture politique entre le prolétariat et la paysannerie.

Trotsky avançait, avec le soutien notable de Preobrazhensky, que la politique soviétique devait s’efforcer de faire baisser les prix industriels. Cela nécessitait le développement du concept de planification économique, afin que l’État soviétique puisse organiser la production et allouer les ressources de la manière la plus efficace possible. Cela exigeait également d’imposer une charge plus lourde à l’agriculture pour qu’elle fournisse les ressources nécessaires aux investissements industriels.

L'analyse de Trotsky était un modèle de précision et de lucidité. Il n’y eut aucune tentative de s'opposer à son analyse au XIIe Congrès du Parti. Cependant, elle ébranla les couches au sein de la direction et des rangs du parti qui, après toutes les années de tempête et de stress révolutionnaires, avaient trouvé l’environnement plus détendu de la NEP tout à fait agréable. Ce changement dans la psychologie politique du PCR était lié aux changements dans sa composition interne. La période de la guerre civile avait imposé au parti et à la classe ouvrière un lourd tribut humain. Les blessures sur le champ de bataille, les assassinats et les maladies avaient coûté la vie à nombre des meilleurs cadres du parti et des meilleurs représentants du prolétariat soviétique. L’impact des pertes humaines avait été aggravé par l’effet de la dévastation économique sur le prolétariat soviétique, une classe dont l’existence était inextricablement liée à la production industrielle. L’effondrement de pans entiers de l’industrie avait contribué à un degré de déprolétarisation qui affaiblissait objectivement la base sociale du bolchevisme.

Un autre facteur avait sapé l’élan révolutionnaire du bolchevisme. Les exigences liées à l’organisation et à la supervision d’un État avaient entraîné des secteurs importants des cadres du parti dans l’appareil administratif du régime. Ici, beaucoup s’étaient retrouvés dans un milieu nouveau et étrange. Ils acquirent non seulement de nouvelles habitudes de travail mais aussi de nouveaux privilèges. Ces derniers n’étaient peut-être pas extravagants, surtout par rapport aux normes du monde capitaliste, mais ils étaient significatifs dans un pays pauvre où même un morceau de viande grasse était un luxe.

Une autre retombée de la NEP a contribué de manière significative à la dégénérescence du Parti bolchevique. La renaissance du marché capitaliste s'est accompagnée d'un assouplissement significatif des interdictions strictes d'admission dans le parti d'éléments issus des anciennes classes moyennes supérieures d'avant la Révolution. Non seulement ceux que l’on qualifiait ironiquement de «managers rouges» et d’«industriels rouges» devenaient de plus en plus actifs dans la direction des affaires économiques, mais ils parvenaient également à être membre du parti. L'un de ces individus qui entra dans le parti à cette époque était Andrei Vychinsky, qui avait été avocat employé par les trusts pétroliers avant 1917 et plus tard, pendant la guerre civile, fonctionnaire dans l'administration contre-révolutionnaire mise en place par l'amiral Koltchak dans la région sous son contrôle. Ce même Vychinsky devait servir de procureur en chef de Staline lors des trois procès de Moscou, de 1936 à 1938.

Lénine, dès les premiers jours de la NEP, avait été extrêmement sensible aux conséquences négatives du recul imposé aux bolcheviks par des conditions objectives défavorables. Il faisait fréquemment référence de manière cinglante aux «canailles» qui infiltraient le parti – dont beaucoup étaient des opposants notoires à la révolution bolchevique. Mais à la fin de 1922, après s’être remis de sa première forte attaque cérébrale, Lénine fut alarmé de voir que des signes de dégénérescence auparavant isolés prenaient une forme nettement politique dans des domaines cruciaux de la politique du parti et de l’État.

D’abord, Lénine apprit en octobre 1922 que pendant son absence, le Politburo, à l’initiative de Boukharine et avec le soutien de Staline, avait accepté de permettre l’affaiblissement du monopole d’État sur le commerce extérieur. Reconnaissant d'emblée les dangers auxquels cette décision exposerait une économie soviétique extrêmement fragile, Lénine accusa ses initiateurs de s'adapter à l'influence croissante des «nepmen», c'est-à-dire des commerçants petits-bourgeois qui jouaient un rôle de plus en plus visible. Même une Bourse était à nouveau opérationnelle.

Lénine réussit, avec le soutien de Trotsky, à imposer le rétablissement du monopole. Mais une crise plus grave éclata quelques semaines plus tard, lorsque Lénine obtint des rapports révélant les méthodes grossières employées par Staline et son acolyte, Ordjonikidze, pour contraindre les dirigeants de la République géorgienne à accepter leur projet d'intégration de la Géorgie dans la nouvelle Union des Républiques socialistes soviétiques. En étudiant les plaintes de Mdivani et d'autres dirigeants géorgiens, Lénine fut consterné de la tentative de Staline d'intimider les représentants d'une nationalité non russe. Les actions de Staline rappelèrent à Lénine le visage brutal et détesté du tyran chauvin grand-russe.

Bien que sa santé se détériorât rapidement, l’incident géorgien contraignit Lénine à entreprendre une profonde réévaluation de l’État du parti. Les dernières semaines de la vie politique de Lénine furent consacrées à la dictée d'une extraordinaire série de notes contenant des évaluations franches des principaux dirigeants du parti et des propositions visant à contrecarrer l'influence de la bureaucratie. L'aspect le plus remarquable des notes de Lénine était qu’il indentifiait Staline comme l'incarnation directe de la dégénérescence bureaucratique qui menaçait le parti. En complément de son testament politique, rédigé le 4 janvier 1923, Lénine déclarait que « Staline est trop grossier» et recommandait qu'il soit démis de ses fonctions de secrétaire général.

Alors que Lénine se préparait à une confrontation décisive avec Staline lors du congrès régulier du parti, il se tourna vers Trotsky pour obtenir un soutien politique, comme il l'avait fait dans la lutte pour le monopole du commerce extérieur. Le 5 mars 1923, il écrivit à Trotsky: « Je vous demande instamment de prendre en charge la défense de l’affaire géorgienne au sein du CC du Parti.» Et plus tard dans la journée, après avoir appris que sa femme, Kroupskaïa, avait été insultée par Staline, Lénine écrivit une lettre furieuse au secrétaire général, mettant fin à toutes relations personnelles. Ce fut là toutefois le dernier acte politique de Lénine. Sa santé prit une tournure désastreuse et le 9 mars, il fut victime d'une attaque cérébrale qui le mis dans l’incapacité de parler ou d'écrire.

Etant donné le retrait de Lénine de la scène politique, Zinoviev, Kamenev et Staline formèrent une alliance informelle pour contrecarrer l’immense prestige et influence de Trotsky. Dans cette opération, Staline exploita son contrôle sur l’organisation du parti. Son arme principale était son pouvoir de nomination à des postes de responsabilité dans le parti et l’appareil d’État. Cette faculté de nomination tournait en dérision la démocratie interne du parti, car ceux qui étaient nommés à des postes du parti étaient totalement indépendants de la base. Leur pouvoir dépendait, en dernière analyse, non de leurs relations avec les couches avancées de la classe ouvrière, mais de l'approbation de Staline.

Pendant plusieurs mois, espérant que Lénine reviendrait à l’activité politique, Trotsky s’abstint de s’attaquer directement au triumvirat. Mais à l’automne 1923, deux facteurs l’amenèrent à conclure que le moment était venu de s’exprimer. Premièrement, la situation économique continuait de se détériorer, comme il en avait prévenu au XIIe Congrès. Deuxièmement, l’aggravation de la crise en Allemagne, où la révolution semblait à l’ordre du jour, comportait la possibilité d’un changement radical de la situation politique internationale. C’est dans ce contexte que Trotsky rédigea sa lettre, dont le texte complet apparaît pour la première fois en anglais dans les pages suivantes.

(Article paru en anglais le 9 octobre 2023)